ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.06.2004 n А55-10864/03-42 Если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 июня 2004 года Дело N А 55-10864/03-42

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТАКОМА", г. Тольятти, Самарская область,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2004 по делу N А 55-10864/03-42
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТАКОМА", г. Тольятти, Самарская область, об установлении факта, имеющего юридическое значение,
заинтересованные лица: Мэрия г. Тольятти, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2004 установлен факт владения Обществом с ограниченной ответственностью "ТАКОМА" на праве собственности объектом "Склад С-3 химикатов" (литер А) общей площадью 2398,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина,148, и объектом "Проходная" (литера А1) общей площадью 24,1 кв. м, расположенным по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина,148, строение 1.
В части требования о признании объектов "Склад С-3 химикатов" и "Проходная" завершенными строительством производство по делу прекращено.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ООО "ТАКОМА" просит отменить принятый по делу судебный акт, заявление Общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 02.02.2004 о прекращении производства по делу в части требования о признании объектов "Склад С-3 химикатов" и "Проходная" завершенными строительством подлежит отмене. Заявление ООО "ТАКОМА" в этой части подлежит отказу в удовлетворении.
В остальной части решение суда первой инстанции от 02.02.2004 также подлежит отмене. Заявление в части признания факта владения ООО "ТАКОМА" на праве собственности объектами "Склад С-3 химикатов" и "Проходная" подлежит оставлению без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Самарской области от 29.04.93 N 432 об утверждении плана приватизации Тольяттинского производственного объединения "Синтезкаучук" и договором о передаче имущества N 196 от 23.08.93 в собственность Тольяттинского акционерного общества "Синтезкаучук" передано имущество, в состав которого вошли незавершенные строительством объекты, в том числе объект "Склад С-3 химикатов".
27.12.94 между ТАО "Синтезкаучук" и ТОО "ТАКОМА" заключен договор о продаже имущества незавершенного строительством объекта "Склад С-3 химикатов". Имущество передано покупателю по акту о передаче 30.12.94.
Постановлением Администрации г. Тольятти (в редакции распоряжения Мэра г. Тольятти от 31.03.2003 N 800-1/р) заявителю предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,997 га для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объектов "Склада С-3 химикатов" и "Проходная", 0,05 га под подъездную автодорогу и 0,09 га под подъездную железную дорогу.
03.02.2003 произведен отвод земельного участка и утвержден акт установления и согласования границ земельного участка Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти. Распоряжением мэра г. Тольятти N 970-1/р от 16.04.2003 земельный участок общей площадью 10,815 кв. м предоставлен ООО "ТАКОМА" в долгосрочную аренду сроком на десять лет.
С 2000 г. объекты недвижимого имущества "Склад С-3 химикатов" (литера А) и "Проходная" (литера А1) завершены строительством.
Мотивируя тем, что установление факта владения на праве собственности необходимо для государственной регистрации права собственности на объекты в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", ООО "ТАКОМА" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Приняв во внимание, что заявитель владеет и пользуется объектами как собственник, с учетом того, что установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "ТАКОМА" в части установления факта владения на праве собственности объектом "Склад С-3 химикатов" общей площадью 2398,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина,148, а также объектом "Проходная", общей площадью 24,1 кв. м, расположенным по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина,148, строение 1, подлежит удовлетворению.
Указав, что поскольку требование о признании объектов завершенными строительством не может рассматриваться как требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, так как оно не порождает возникновение каких-либо правоотношений и может быть урегулировано, суд в этой части в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратил.
В соответствии с Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
1) если согласно Закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;
2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В силу ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО "ТАКОМА" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности на завершенные строительством объекты "Склад С-3 химикатов" и "Проходная", ссылаясь на необходимость проведения государственной регистрации права собственности на эти объекты в порядке, установленном Законом.
Согласно ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве подведомственный арбитражному суду или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения (п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции").
Заявление ООО "ТАКОМА" содержит требование об установлении юридического факта - права собственности на недвижимое имущество. Следовательно, установление юридического факта связано с разрешением спора о праве. При таких обстоятельствах заявление Общества не подлежало рассмотрению в порядке особого производства.
В соответствии с п. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснит, что возник спор о праве.
Поскольку по данному делу в вышеуказанной части требования имеет место спор о праве на недвижимое имущество, заявление ООО "ТАКОМА" о признании права собственности на объекты "Склад С-3 химикаты" и "Проходная" подлежит оставлению без рассмотрения.
Заявление ООО "ТАКОМА" в части требования о признании объектов "Склад С-3 химикатов" и "Проходная" завершенными строительством подлежит отказу в удовлетворении в связи с неподведомственностью такого требования арбитражному суду в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2004 по делу N А 55-10864/03-42 о прекращении производства по делу в части требования Общества с ограниченной ответственностью "ТАКОМА" о признании объекта "Склад С-3 химикатов" общей площадью 2398,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина,148, и объекта "Проходная" общей площадью 24,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина,148, строение 1, завершенными строительством отменить.
В удовлетворении заявления ООО "ТАКОМА" в этой части отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2004 по делу N А 55-10864/03-42 также отменить.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТАКОМА" в части требования о признании факта владения на праве собственности объектами "Склад С-3 химикатов" и "Проходная" оставить без рассмотрения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.06.2004 n А49-5253/03-184/24 Дело по иску о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан за пользование услугами телефонной связи, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также