ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.06.2004 n А12-3084/04-С42 При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 июня 2004 года Дело N А12-3084/04-С42

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2004
по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области к Администрации Басакинского сельсовета Чернышковского района Волгоградской области о взыскании налоговой санкции в сумме 1000 руб. на основании п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 02.03.2004, которым исковые требования, указанные выше, удовлетворены частично: штраф в соответствии со ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снижен до 100 руб. с учетом тяжелого материального положения ответчика.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, полагая недопустимым снижение и без того небольшой санкции в 10 раз.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что, являясь органом, осуществляющим регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, ответчик, на основании п. 3 ст. 85 Налогового кодекса Федерации, обязан в течение 10 дней сообщить налоговому органу о фактах рождения и смерти физических лиц с момента регистрации данных фактов.
Ответчик сообщил о факте смерти троих граждан с пропуском указанного срока, за что и был привлечен к налоговой ответственности по решению N 65 от 07.10.2003.
Добровольно наложенный штраф в сумме 1000 руб. уплачен не был. Вместе с тем факт налогового правонарушения ответчиком не оспаривался. Приводились лишь документально подтвержденные обстоятельства, которые были признаны судом смягчающими: тяжелое материальное положение, целевой характер финансирования бюджетной организации, какой является ответчик, совершение налогового правонарушения впервые с незначительным пропуском срока, отсутствие каких-либо последствий в результате совершенного налогового правонарушения.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации приводится примерный перечень смягчающих обстоятельств и в п. 3 арбитражному суду дается право признания иных обстоятельств смягчающими, чем суд правомерно воспользовался.
Штраф, наложенный на ответчика за совершенное налоговые правонарушения, снижен арбитражным судом в полном соответствии с требованиями п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные в соответствии с материалами дела и при правильном применении судом норм материального права, являются законными и обоснованными, и правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2004 по делу N А12-3084/04-С42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.06.2004 n А12-2222/04-С32 Сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов, ничтожна, если Закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также