ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.06.2004 n А12-16826/03-С32-v/15 Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, осуществляется по месту совершения этих действий.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 июня 2004 года Дело N А 12-16826/03-С32-V/15

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 02.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 17.02.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-16826/03-С32-V/15
по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Силуэт", г. Камышин, к Волжскому подразделению Службы судебных приставов Волгоградской области; третьи лица: Управление министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, ООО "Торгсервис", о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Силуэт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов г. Волжского в связи с неисполнением им Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-13338/03-С32-V/5, которым суд запретил ООО "Торгсервис" чинить препятствия в пользовании арендуемым нежилым помещением по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, д. 34, наложить штраф на виновных лиц.
Решением от 02.12.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2004, Арбитражный суд Волгоградской области жалобу удовлетворил в части: бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, в остальной части жалобы отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, третье лицо - Управление министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области - в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, действия судебного пристава были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Истец с кассационной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2003 по делу N А 12-13338/03-С32-V/5 удовлетворено заявление ООО "Силуэт" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Торгсервис" и Камышинскому подразделению Службы судебных приставов УМЮ Российской Федерации по Волгоградской области чинить препятствия ООО "Силуэт" в пользовании арендуемыми нежилыми помещениями, расположенными в доме N 34 по ул. Ленина г. Камышина Волгоградской области, общей площадью 426,9 кв. м. В этот же день судом апелляционной инстанции выдан исполнительный лист и направлен истцом для исполнения в Волжское городское подразделение Службы судебных приставов. Исполнительное производство N 62101/21-03 было возбуждено Постановлением судебного пристава-исполнителя ССП г. Волжского лишь 07.10.2003.
24.11.2003 судебный пристав-исполнитель вручил предложение должнику об исполнении исполнительного документа по месту его нахождения в г. Волжском. Иных действий для исполнения исполнительного листа не совершал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующей жалобой.
Удовлетворяя жалобу истца, суды обеих инстанций исходили из ее обоснованности.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял мер для немедленного исполнения судебного акта. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом судов обеих инстанций, считает его основанным на полном, всесторонним исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией, поскольку фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые судебные акты являются законными и соответствуют требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 17.02.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-16826/03-С32-V/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.06.2004 n А12-16803/03-С32 В удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки по передаче имущества отказано правомерно, поскольку собрание членов колхоза не отменено, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, истцом не представлено доказательств незаконности указанного собрания.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также