ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.06.2004 n А12-15141/03-С40 Арбитражный суд удовлетворил иск об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи, т.к. арестованное имущество принадлежит на праве оперативного управления истцу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 июня 2004 года Дело N А 12-15141/03-С40

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 22.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.02.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 12-15141/03-С40
по иску Муниципального учреждения "Водопроводно-канализационное хозяйство Волгограда", г. Волгоград, к Муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградводоканал", г. Волгоград, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград, третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, судебный пристав-исполнитель Гладыш В.В., г. Волгоград, об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в порядке ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что истец, не являющийся стороной в исполнительном производстве, владеет имуществом, зданием по ул. Жигулевская,14 г. Волгограда, на праве оперативного управления, арестованным на основании Постановления от 01.09.2003 судебного пристава-исполнителя.
Определением от 10.10.2003 арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил реализацию арестованного имущества до рассмотрения иска по существу.
Решением от 22.12.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2004, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил, установив факт ареста имущества, не принадлежащего должнику.
В кассационной жалобе Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель жалобы указывает на незаконность вывода суда о принадлежности спорного имущества истцу на праве оперативного управления, поскольку государственная регистрация права осуществлена после наложения ареста на имущество.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо то того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец не является стороной в исполнительном производстве от 27.02.2003 N 03109/03.
Кроме того, судом установлено, что арестованное имущество принадлежит истцу на праве оперативного управления и передано должнику по исполнительному производству в безвозмездное временное пользование (ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику, суд правомерно удовлетворил иск.
В связи с тем, что учреждение в силу Закона (ст. ст. 115, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации) владеет имуществом на праве оперативного управления, довод заявителя жалобы коллегией отклоняется как незаконный.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.02.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 12-15141/03-С40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.06.2004 n А12-12832/03-С54 Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный Законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также