ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.06.2004 n А12-12832/03-С54 Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный Законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 июня 2004 года Дело N А 12-12832/03-С54

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Волгоградэнерго", г. Волгоград,
на решение от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12- 12832/03-С54
по иску Муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 3 Дзержинского района г. Волгограда к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнерго", г. Волгоград, с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское управление недвижимости "Жилье будущего", г. Волгоград, Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство" Дзержинского района г. Волгограда - об изменении условий договора,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 21.11.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворен иск МУП ЖРЭП N 3 Дзержинского района г. Волгограда (далее - МУП ЖРЭП N 3) к ОАО "Волгоградэнерго" о внесении изменений в договор от 29.12.2000 N 3052 на снабжение электрической энергией в части исключения из приложения N 3 к нему 198 точек учета электроэнергии под порядковыми номерами с 186 по 381 включительно, а также номерами 404 и 405.
Данные судебные акты мотивированы тем, что истец с 01.07.2002 не осуществляет техническое обслуживание жилых домов ЖЭУ N 18 и ЖЭУ N 64, поскольку они переданы на обслуживание ООО "ВУН "Жилье будущего", а также указанные точки учета электроэнергии этого жилого фонда последнему по акту приема-передачи от 01.07.2002. Уменьшение потребления электроэнергии МУП ЖРЭП N 3 по договору энергоснабжения от 29.12.2000 в связи с передачей энергопотребляющих объектов ООО "ВУН "Жилье будущего" подтверждено сторонами и не оспаривается ответчиком. При этом на предложения истца об изменении условий договора в части исключения количества приборов учета, числящихся за МУП ЖРЭП N 3, ответчиком был дан отказ. В связи с этим иск подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 451, 452 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, ОАО "Волгоградэнерго", обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, 29.12.2000 между ОАО "Волгоградэнерго" и МУП ЖРЭП N 3 заключен договор N 3052 о снабжении электрической энергией, в соответствии с п. 5.1 которого расчеты с абонентом производятся на основании показаний расчетных приборов учета (приложение N 3).
Приложение N 3 к договору энергоснабжения содержит перечень точек учета электрической энергии, в который входят и точки учета по домам, расположенным на территории ЖЭУ N 18 и ЖЭУ N 64 (т. 1, л. д. 85 - 118).
Материалами дела подтверждается и судом при разрешении спора установлено, что на основании Постановления Администрации Дзержинского района г. Волгограда от 21.11.2001 N П-2653 и итогового протокола комиссии от 24.04.2002 по результатам проведенного конкурсного отбора подрядчиков на техническое обслуживание муниципальных жилых домов ЖЭУ N 18 и ЖЭУ N 64 победителем признано ООО "ВУН "Жилье будущего". В связи с этим МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района" г. Волгограда, за которым на праве оперативного управления закреплен муниципальный жилищный фонд района, жилые дома, ранее находящиеся на техническом обслуживании истца, переданы на обслуживание ООО "ВУН "Жилье будущего", и с ним заключен договор на оказание услуг населению по содержанию и ремонту жилья на тех же условиях, что и с МУП ЖРЭП N 3.
На основании указания МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района" от 27.04.2002 N 1058 и по акту приема-передачи от 01.07.2002 МУП ЖРЭП N 3 передало ООО "ВУН "Жилье будущего" точки учета электрической энергии жилых домов ЖЭУ N 18 и ЖЭУ N 64 (т. 1, л. д. 17 - 20), о чем истец письменно уведомил ответчика с предложением учесть данный факт при заключении договора на энергоснабжение с названным Обществом.
С учетом изложенного судом первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о том, что МУП ЖРЭП N 3 с 01.07.2002 не осуществляет обслуживание вышеуказанного жилого фонда и отношения к нему иметь не может в связи с его передачей на обслуживание ООО "ВУН "Жилье будущего".
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный Законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
МУП ЖРЭП N 3 направлялись письма от 16.07.2002, от 01.08.2002, от 04.12.2002 и от 02.07.2003 с предложениями об изменении условий договора от 29.12.2000 в части исключения из приложения N 3 точек учета электроэнергии, переданных ООО "ВУН "Жилье будущего", на которые был получен отказ ОАО "Волгоградэнерго".
Таким образом, оценив фактические обстоятельства и дав им надлежащую оценку, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно сделаны выводы об удовлетворении требования истца о внесении изменений в договор от 29.12.2000 о снабжении электрической энергией в части исключения из приложения N 3 к нему 198 точек учета электроэнергии.
Утверждение ответчика о том, что в резолютивной части решения от 21.11.2003, с учетом определения от 19.03.2004, указанные изменения в договор энергоснабжения внесены с 01.07.2002, нельзя признать обоснованным, поскольку определением от 24.04.2004 в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции исправлена допущенная опечатка в дате 01.07.2002 внесения изменений в договор.
Доводы, приведенные заявителем жалобы, не повлияли на вынесение законных и обоснованных судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-12832/03-С54 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.06.2004 n А06-771-3/03 В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также