ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.06.2004 n А06-771-3/03 В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 июня 2004 года Дело N А 06-771-3/03

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2004 по делу N А 06-771-3/03
по иску Администрации Муниципального образования "Красноярский район", с. Красный Яр, Астраханская область, к Астраханскому областному рыболовецкому союзу потребительских обществ, г. Астрахань, о взыскании неустойки в размере 558000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2004 частично удовлетворено исковое требование Администрации Муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области и в его пользу с Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ взыскана неустойка в размере 446400 руб.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Астраханский областной рыболовецкий союз потребительских обществ просит отменить указанный судебный акт, в иске о взыскании неустойки в размере 446400 руб. отказать, считая, что решение суда первой инстанции от 12.01.2004 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета имеющихся в материалах дела доказательств.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 12.01.2004 подлежит отмене, а иск - отказу в удовлетворении.
Из материалов дела следует, что 25.09.2001 между Астраханским облрыболовпотребсоюзом и Администрацией МО "Красноярский район" было заключено соглашение, в соответствии с которым Облрыболовпотребсоюз принял на себя обязательства Красноярского консервного предприятия Астраханского облрыболовпотребсоюза в размере 2000000 руб., включая НДС.
В месячный срок после подписания соглашения Астраханский облрыболовпотребсоюз обязался перечислить денежные средства в размере 2000000 руб. на указанный истцом счет.
В случае нарушения обязательств, указанных в п. п. 3 и 4 соглашения, п. 5 соглашения была предусмотрена ответственность сторон в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от 19.08.2002 к соглашению от 25.09.2001 истец и ответчик согласовали график погашения кредиторской задолженности и исключили с 19.08.2002 из соглашения п. 5 о неустойке.
Мотивируя тем, что Астраханский облрыболовпотребсоюз нарушил условия соглашения от 25.09.2001, Администрация МО "Красноярский район" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 558000 руб., предусмотренной п. 5 соглашения.
Со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, придя к правомерности иска Администрации МО "Красноярский район", удовлетворил требование истца в размере 446400 руб., исключив из размера истребуемой истцом неустойки сумму НДС - 20%, входящую в 2000000 руб. кредиторской задолженности.
Согласно материалам дела в соответствии с п. 3 соглашения от 25.09.2001 кредиторскую задолженность Красноярского консервного предприятия в размере 2000000 руб. Астраханский облрыболовпотребсоюз обязался погасить в месячный срок со дня подписания соглашения, однако такое обязательство в оговоренный в договоре срок - до 26.10.2001 - ответчик не исполнил.
Дополнительным соглашением от 19.08.2002 истец и ответчик в соглашение от 25.09.2001 внесли изменения в части срока погашения кредиторской задолженности (т. 1, л. д. 17, 41).
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.
Таким образом, путем заключения 19.08.2002 дополнительного соглашения стороны осуществили новацию - установили новые сроки погашения кредиторской задолженности.
Этим же дополнительным соглашением стороны договорились с 19.08.2002 (со дня заключения дополнительного соглашения) из соглашения от 25.09.2001 исключить п. 5, которым в случае нарушения обязательств, взятых в рамках этого соглашения, предусматривалась ответственность сторон в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что погашение кредиторской задолженности ответчик осуществил в период с 27.08.2002 по 21.10.2002, то есть в пределах срока, установленного в графике ее погашения (приложение N 1 к дополнительному соглашению).
Платежными поручениями N 680 от 27.08.2002, N 719 от 02.09.2002, N 740 от 11.09.2002, N 801 от 17.09.2002, N 786 от 03.10.2002, N 951 от 11.10.2002, N 493 от 21.10.2002 ответчик перечислил истцу 1750000 руб., а оставшиеся 250000 руб. были погашены в порядке взаимозачета.
Таким образом, кредиторская задолженность была погашена ответчиком в пределах срока, установленного дополнительным соглашением от 19.08.2002.
При таких обстоятельствах основания для применения к ответчику ответственности в виде взыскания пени, в соответствии с п. 5 соглашения от 25.09.2001, не имеются, так как путем заключения дополнительного соглашения стороны с 19.08.2002 такую ответственность исключили.
В связи с удовлетворением требований кассационной жалобы судебные расходы Астраханского областного рыболовецкого потребительского союза по кассационной жалобе подлежат возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2004 по делу N А 06-771-3/03 отменить.
В иске Администрации муниципального образования "Красноярский район" Красноярского района Астраханской области отказать.
Кассационную жалобу Астраханского областного рыболовецкого потребительского союза удовлетворить.
Судебные расходы по кассационной жалобе возвратить Астраханскому областному рыболовецкому потребительскому союзу.
Арбитражному суду Астраханской области выдать Астраханскому областному рыболовецкому потребительскому союзу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.06.2004 n А06-2977-18/03 Арбитражный суд признал недействительным соглашение об увеличении тарифов на охрану объектов, т.к. отделением банка был доказан факт нарушения отделом вневедомственной охраны порядка согласования тарифов и вынужденный характер подписания оспариваемого соглашения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также