ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А49-1766/05-102/1 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 года Дело N А49-1766/05-102/1

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пензенской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г. Пенза,
на решение от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1766/05-102/1
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЙДО-С", г. Москва, к Пензенской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г. Пенза, о взыскании 2202358 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23.05.2005 Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АЙДО-С" (далее - ООО "АЙДО-С"), взыскал с Пензенской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане в пользу ООО "АЙДО-С" задолженность в сумме 2202358 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40951 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2005 решение суда оставлено без изменения, с Пензенской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане в пользу ООО "АЙДО-С" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 43690 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, правоотношения сторон сложились на основании договоров N 22 и N 30 от 10.06.2004.
По условиям договора N 22 ООО "АЙДО-С" (субподрядчик) обязуется по заданию Пензенской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (генподрядчика) с использованием своих материалов выполнить работы по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада и алюминиевых конструкций административно-бытового корпуса спортивного комплекса в городе Пензе, а генподрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы. Стоимость работ по договору N 22 от 10.06.2004, с учетом дополнительных соглашений к указанному договору N 1 от 16.07.2004 и N 2 от 02.08.2004, составляет 9747867 руб. Истцом работы по договору N 22 выполнены на сумму 9604006 руб. и сданы ответчику по актам в период с июля по август 2004 г.
По договору N 30 от 10.06.2004 ООО "АЙДО-С" (подрядчик) обязалось выполнить по заданию Пензенской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (заказчика) с использованием своих материалов работы по изготовлению и монтажу алюминиевых зенитных фонарей спортивного комплекса в городе Пензе в количестве 25 шт., а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Стоимость работ по названному договору, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.07.2004, составляет 3450569 руб. Работы по договору N 30 выполнены истцом полностью и приняты ответчиком по актам в июле - августе 2004 г.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Акты приемки по договорам N 22 и N 30 подписаны сторонами без замечаний.
В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Ответчиком обязательство по оплате выполненных по названным договорам работ исполнено частично: на день подачи искового заявления в суд имеется задолженность в сумме 2202358 руб., что подтверждается материалами дела, расчетом, представленным истцом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, требования истца правомерны, основаны на действующем законодательстве.
Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1766/05-102/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А49-13263/04-631/5 Дело по иску о признании недействительной сделки по уступке права требования, заключенной муниципальным унитарным предприятием, передано на новое рассмотрение для проверки компетенции органа местного самоуправления, одобрившего оспариваемую сделку.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также