ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.06.2004 n А65-20519/03-СА1-32 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на имущество, НДФЛ, ЕСН, поскольку материалами дела не подтверждены доводы налогового органа о неправильном исчислении налогов заявителем.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июня 2004 года Дело N А65-20519/03-СА1-32

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,
на решение от 27.11.2003 и на Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20519/03-СА1-32
по заявлению Открытого акционерного общества "Нижнекамсктехуглерод", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о признании частично незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Нижнекамсктехуглерод" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан незаконным в части п/п. "в" п. 3.1 (применение льготы по налогу на имущество), п. п. 4.2, 4.8 (исчисление налога на доходы физических лиц), п. п. 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4 (начисление единого социального налога).
Решением суда от 27.11.2003 заявленные требования удовлетворены частично признанием недействительным решения налогового органа в части п/п. "в" п. 3.1, п. 4.2, п. 4.8, п. 5.3, п. 5.4 как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Выразив несогласие с решением суда первой инстанции и Постановлением апелляционной инстанции в части признания решения налогового органа незаконным, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, поскольку решение налогового органа принято в полном соответствии с законом.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов, а также обязательных платежей во внебюджетные фонды за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, по результатам которой принято решение N 127/12 от 10.10.2003 о привлечении истца к налоговой ответственности.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принять новый судебный акт по п/п. "в", п. 3.1, п. п. 4.2, 4.8, п. п. 5.3, 5.4 решения.
Так, по п/п. "в" п. 3.1 решения налоговым органом установлено неправомерное применение льготы по налогу на имущество.
Согласно п. "г" ст. 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" не подлежит налогообложению имущество, используемое исключительно для нужд образования и культуры.
Налоговый орган счел неправомерным применение заявителем льготы по налогу на имущество по двум кондиционерам и одному телевизору, поскольку налогоплательщиком не доказан факт использования имущества для нужд образования.
Между тем Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении дела установлено, что обучение в учебно-курсовом пункте производилось, на что истцом представлялись документы и в момент налоговой проверки.
По налогу на доходы физических лиц - п. п. 4.2, 4.8 решения (исчисления налога на доходы физических лиц).
По пункту 4.2 решения.
Согласно Приказу N 590к от 27.09.2004 для бывших работников Предприятия был организован благотворительный обед, приуроченный ко Дню пожилых людей. Налоговый кодекс (п. 28 ст. 217) предусматривает исключение из налогооблагаемой базы суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту, не превышающие 2000 руб. на человека. Стоимость материальной помощи, оказанной каждому пенсионеру, не превышает указанной суммы и не подлежит налогообложению.
Следовательно, довод налогового органа о том, что благотворительный обед не может расцениваться как материальная помощь, неправомерен.
По пункту 4.8 решения.
Рассматриваемый эпизод связан с направлением администрацией своих работников на обучение для повышения профессионального уровня в связи с производственной необходимостью на основании Приказов N 385 от 14.01.2002, N 15 от 28.01.2002, N 280 от 29.08.2002, N 337 от 18.10.2002.
Как видно из материалов дела, затраты на обучение производились прежде всего по инициативе и в интересах работодателя, при отсутствии исключительно личного интереса работников. В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации такие затраты освобождаются от налогообложения, как компенсационные выплаты, связанные с возмещением расходов на повышение уровня работников.
По единому социальному налогу.
По подпункту 5.3 решения.
Как установлено налоговым органом, заявитель не включил в налоговую базу по единому социальному налогу стоимость молочных талонов. Коллективный договор заявителя на 2002 г. предусматривает выдачу молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (осуществляется на основании Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦПС от 16.12.87 за N 731/11-13), а также другим работникам за счет прибыли Предприятия, оставшейся в распоряжении после налогообложения.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦПС от 16.12.1987 за N 731/П-13.
------------------------------------------------------------------
В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что затраты по оплате молочных талонов не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде и согласно п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения единого социального налога.
По подпункту 5.4 решения.
В проверяемом периоде заявитель не включил в налоговую базу единый социальный налог суммы пенсионных взносов, перечисленных в Национальный негосударственный пенсионный фонд.
Судом установлено, что пенсионные взносы учитываются на солидарном пенсионном счете заявителя в Национальном негосударственном пенсионном фонде.
В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Перечисляемые заявителем пенсионные взносы в Национальный негосударственный пенсионный фонд на солидарный счет по договору N Н-199 от 27.06.2002 не могут быть квалифицированы ни как выплаты, ни как иные вознаграждения в пользу работника, так как работник не получает никакого дохода либо права распоряжаться этим доходом, то есть отсутствует объект налогообложения. Суд апелляционной инстанции в своем Постановлении правомерно указал, что пенсионные взносы, перечисляемые заявителем на солидарный пенсионный счет, не персонифицированы, за конкретными работниками не учитываются и не используются до появления оснований на получение негосударственной пенсии, поэтому невозможно выделить налоговую базу по каждому работнику. Такие взносы не могут быть учтены, как этого требует п. 4 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное выше, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в полном соответствии с нормами материального права.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20519/03-СА1-32 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.06.2004 n А65-1972/2004-СА1-36 Требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, являющиеся текущими обязательствами должника, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также