ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08 - 10.06.2004 n А55-13438/03-15 Дело по иску о взыскании убытков, вызванных неправомерными действиями ответчика в связи с отказом от заключения договора на электроснабжение, передано на новое рассмотрение для исследования обстоятельств и причин неисполнения ответчиком ранее принятого судом решения о понуждении ответчика заключить договор энергоснабжения, а также для уточнения вопроса о необходимости и соразмерности расходов истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 - 10 июня 2004 года Дело N А 55-13438/03-15

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "КОСС", г. Самара,
на решение от 9 февраля 2004 г. по делу N А 55-13438/03-15 Арбитражного суда Самарской области
по иску Закрытого акционерного общества "КОСС", г. Самара, к Закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети", г. Самара, о взыскании 1745751 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 09.02.2004 Арбитражного суда Самарской области отказано в иске Закрытого акционерного общества "КОСС" к Закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" о взыскании 1745751 руб. убытков.
Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что действия истца по установке новых трансформаторов и прокладке более мощных кабелей произведены в своем интересе и не связаны с уклонением ответчика от заключения договора энергоснабжения, отсутствием причинной связи между действиями истца и отказом от заключения договора.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Обжалуя решение в кассационном порядке, Закрытое акционерное общество "КОСС" указывает на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв по делу N А 55-13438/03-15 до 10.06.2004, 15 час. 00 мин.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "КОСС" в исковом заявлении требовало взыскания убытков в виде произведенных им расходов на покупку силового кабеля и на оплату работ по его прокладке до нежилого помещения по ул. Товарная,7Д, указывая что данные затраты вызваны неправомерными действиями Закрытого акционерного общества "Самарские электрические сети" в связи с отказом от заключения с ним договора на электроснабжение.
Неправомерность действий ответчика истец обосновал вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2002 по делу N А 55-21823/01-9, которым суд обязывал ответчика заключить с ним договор на пользование электрической энергией на нежилое помещение по адресу: г. Самара, ул. Товарная,7Д, - на условиях проекта договора от 17.12.2001.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).
Согласно решению суда от 16.01.2002 по делу N А 55-21823/01-9 в случае уклонения Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" от заключения в месячный срок договора договор считается заключенным в редакции проекта договора от 17.12.2001.
Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в иске не дана оценка таким обстоятельствам дела: находились ли стороны в договорных отношениях и с какого времени, исполнялись ли ответчиком обязательства по электроснабжению истца по решению суда, вызваны ли затраты истца на электроснабжение и подключение к сетям Открытого акционерного общества "Волгоэлектроремонт" противоправными действиями ответчика по уклонению от исполнения обязательств по условиям проекта договора от 17.12.2001, обращался ли истец в службу судебных приставов-исполнителей о принудительном исполнении решения суда по делу N А 55-21823/01-9, имел ли истец возможность обеспечения здания по ул. Товарной,7Д электроснабжением от других источников энергоснабжения без прокладки кабеля и с наименьшими затратами.
Указанные обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения спора.
В материалах дела также отсутствуют проект договора от 17.12.2001, договор подряда N 7 от 15.02.2002, заключенный Закрытым акционерным обществом "КОСС" и Открытым акционерным обществом "Самара - Волгоэлектромонтаж" на прокладку кабеля.
Судом не исследованы обстоятельства и причины неисполнения ответчиком решения от 16.01.2002, не дана оценка: являлись ли расходы истца необходимыми и соразмерными для восстановления энергоснабжения на условиях проекта договора от 17.12.2001.
При указанных обстоятельствах решение принято при неполно исследованных обстоятельствах дела и не может считаться законным и обоснованным, что согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела с учетом вышеуказанного необходимо рассмотреть спор по существу заявленных требований и дать надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, распределить расходы по кассационной жалобе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.02.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-13438/03-15 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.06.2004 n А49-4991/03-181/26 Дело по иску о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, нарушены ли правила проведения торгов и соответствует ли договор купли-продажи имущества должника действующему законодательству.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также