ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2004 n А49-6264/03-85/3 Дело по иску о взыскании задолженности, возникшей из договора передачи прав кредитора, передано на новое рассмотрение для анализа заключенного между сторонами договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2004 года Дело N А 49-6264/03-85/3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Горшкова А.Б., г. Пенза,
на решение от 25.02.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-6264/03-85/3
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис", г. Пенза, к Предпринимателю Горшкову А.Б., г. Пенза, об обязании поставить продукцию на сумму 12599 руб. 18 коп. и взыскании 39408 руб. 98 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 27.11.2000 N 27/11 и N 27/12 передачи прав кредитора другому лицу и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке продукции и проведению зачета взаимных требований.
Истец до принятия решения изменил требование об обязании поставить продукцию на сумму 12599 руб. 18 коп. на требование о взыскании 12599 руб. 18 коп. долга.
Решением от 25.02.2004 Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил иск в полном объеме со ссылкой на ст. ст. 200, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Предприниматель Горшков А.Б. просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель указывает на прекращение его обязательств путем проведения зачета взаимных требований, а также на истечение срока исковой давности по требованиям истца.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энергопромсервис" просит судебные акты оставить без изменения.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 03.06 по 07.06.2004 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, истцом (первоначальный кредитор) предъявлено требование к ответчику (новому кредитору) о взыскании денежных средств в соответствии с условиями договоров от 27.11.2000 передачи прав кредитора к другому лицу.
Между тем п. 3 указанных договоров не предусмотрена обязанность ответчика уплатить денежные средства истцу.
Кроме того, в материалах дела (л. д. 37) имеется соглашение сторон спора от 14.02.2001 об отсутствии претензий друг к другу.
Однако суд без учета имеющихся в материалах дела документов (определение от 14.02.2001 мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы - л. д. 36) не дал надлежащую оценку указанному обстоятельству, имеющему существенное значение для разрешения спора.
При таких условиях решение арбитражного суда не является законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-6264/03-85/3 отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2004 n А06-2646-18/03 Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также