ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.06.2004 n А57-2451/2004-13 Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 июня 2004 года Дело N А57-2451/2004-13

(извлечение)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства "Опыт", с. Каменка Марксовского района Саратовской области,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2004 по делу N А57-2451/2004-13
по иску Предпринимателя Сафонова И.В., г. Саратов, к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Опыт", с. Каменка Марксовского района Саратовской области, о взыскании задолженности в сумме 1500000 руб. и неустойки в сумме 1422000 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2004 по делу N А57-2451/2004-13 возвращено исковое заявление Предпринимателя Сафонова И.В.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2004 определение отменено с передачей дела на рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Ответчик, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
Кассационная инстанция, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашла оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, истец, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием у него денежных средств, достаточных для ее уплаты.
К ходатайству приложена справка налогового органа об отсутствии у истца счетов в банковских учреждениях.
Первая инстанция, возвращая исковое заявление в связи с отказом в удовлетворении ходатайства, сослалась на то, что к исковому заявлению приложены расписки ответчика, свидетельствующие о передаче ему истцом денежных средств в сумме 1000000 руб. Следовательно, по мнению первой инстанции, если у истца имелись денежные средства для передачи ответчику, то у него должны иметься денежные средства и для уплаты государственной пошлины по исковому заявлению.
Однако, как обоснованно указала апелляционная инстанция в своем Постановлении, передача истцом денежных средств ответчику в 2002 г. не свидетельствует о наличии у него денежных средств в 2004 г. Поэтому при наличии представленной истцом справки суду следовало исходить из доказанности обстоятельства, послужившего основанием для заявления ходатайства. При этом довод ответчика о непредставлении истцом справок банковских учреждений нельзя признать состоятельным, поскольку согласно справке государственной налоговой службы у истца нет счетов в банках. В данном случае первой инстанции арбитражного суда следовало, руководствуясь ст. ст. 102, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", удовлетворить ходатайство.
Таким образом, апелляционная инстанция правомерно отменила определение Арбитражного суда Саратовской области с направлением дела на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2004 по делу N А57-2451/2004-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.06.2004 n А57-2329/03-17 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также