ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.06.2004 n А12-402/04-С56/С6 При подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу Закона права на обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции отказывает в принятии подобной жалобы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 июня 2004 года Дело N А 12-402/04-С56/С6

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Хомутова Владимира Ивановича, г. Котельниково, Волгоградская область,
на определение Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2004 г. по делу N А 12-402/04-С56/С6
по иску акционера Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный перерабатывающий завод "Цимлянский" Бендь Станислава Михайловича, хутор Захаров, Котельниковский район, Волгоградская область, к Открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственный перерабатывающий завод "Цимлянский", г. Котельниково, Волгоградская область, о признании недействительным решения общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный перерабатывающий завод "Цимлянский" от 12.10.2000 и решения Совета директоров Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный перерабатывающий завод "Цимлянский" от 12.04.2001,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 26.12.2003 Арбитражного суда Волгоградской области возвращено исковое заявление Бендь Станислава Михайловича к Открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственный перерабатывающий завод "Цимлянский" о признании недействительным решения общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный перерабатывающий завод "Цимлянский" от 12.10.2000 и решения Совета директоров Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный перерабатывающий завод "Цимлянский" от 12.04.2001 в связи с пропуском сроков, установленных ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2004 определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Не согласившись с принятым Постановлением апелляционной инстанции, гражданин Хомутов Владимир Иванович, бывший генеральный директор Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный перерабатывающий завод "Цимлянский", полагая, что Постановлением затрагиваются его интересы, обжаловал его в кассационном порядке.
Определением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2004 производство по кассационной жалобе Хомутова В.И. прекращено по ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащей рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявитель не является акционером.
Хомутов В.И., обжалуя определение от 01.04.2004 в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает в жалобе на его незаконность и считает, что отменой решения затрагиваются его интересы как бывшего директора Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный перерабатывающий завод "Цимлянский", просит определение отменить.
Проверив законность обжалуемого определения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, акционером Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный перерабатывающий завод "Цимлянский" Бендь С.М. было подано исковое заявление по настоящему делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный перерабатывающий завод "Цимлянский" от 12.10.2000, которое неправомерно было возвращено заявителю судом первой инстанции от 26.12.2003.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2004 указанное определение отменено и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Гражданин Хомутов В.И., не являясь акционером Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный перерабатывающий завод "Цимлянский", обжаловал Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 в кассационном порядке.
Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Вместе с тем обжалуемым Постановлением апелляционной инстанции права и обязанности Хомутова В.И. не затрагиваются.
Хомутов В.И. акционером Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный перерабатывающий завод "Цимлянский" не является, а также и не является лицом, участвующим в деле.
Таким образом, у Хомутова В.И. отсутствовало право на подачу кассационной жалобы по настоящему делу на Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004, и судом кассационной инстанции правомерно, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено производство по кассационной жалобе.
Данная правовая позиция подтверждена п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 273, 274, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2004 о прекращении производства по кассационной жалобе гражданина Хомутова В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.06.2004 n А12-20253/03-С6 Арбитражный суд отказал в признании недействительным ненормативного акта территориального отделения транспортной инспекции о приостановлении действия лицензии на перевозку пассажиров автотранспортом, поскольку заявителем были допущены грубейшие нарушения лицензионных требований.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также