ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.06.2004 n А12-20253/03-С6 Арбитражный суд отказал в признании недействительным ненормативного акта территориального отделения транспортной инспекции о приостановлении действия лицензии на перевозку пассажиров автотранспортом, поскольку заявителем были допущены грубейшие нарушения лицензионных требований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 июня 2004 года Дело N А12-20253/03-С6

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградского областного отделения Российской транспортной инспекции, г. Волгоград,
на решение от 9 - 12 февраля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 30 марта 2003 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А12-20253/03-С6
------------------------------------------------------------------

Вероятно, здесь и далее по тексту вместо Арбитражного суда Ульяновской области имелся в виду Арбитражный суд Волгоградской области.
------------------------------------------------------------------
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Шефатова С.П., г. Суровикино Волгоградской области, к Волгоградскому областному отделению Российской транспортной инспекции, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 9 - 12 февраля 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области признан недействительным Приказ Волгоградского областного отделения Российской транспортной инспекции от 21.11.2003 N 276 "О приостановлении действия лицензии", поскольку оснований для признания допущенных нарушений грубыми и приостановления действия лицензии у ответчика не имелось.
Постановлением от 30 марта 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным Приказа N 276 от 21.11.2003.
Кассационная инстанция, проверив законность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки Предпринимателя без образования юридического лица Шефатовой С.П. по исполнению законодательных, нормативно-правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, установлено, что в нарушение норм Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.95 N 196-ФЗ и Приказов Минтранса Российской Федерации N 27 от 09.03.95 и N 2 от 08.01.97 Предпринимателем не были организованы мероприятия по предрейсовому и послерейсовому медицинскому контролю состояния здоровья водителя. Ответчиком указывается, что в соответствии с законодательством (в частности, Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ) медицинский работник, осуществляющий подобного рода мероприятия, должен обладать соответствующей лицензией - документальным подтверждением права занятия именно данным видом медицинской деятельности, без наличия которой лицо не вправе давать официальное заключение о состоянии здоровья водителя перед рейсом и по возвращении из него.
Также проверкой установлен факт нарушения Предпринимателем п. 2.3.1 Приказа Минтранса Российской Федерации от 08.01.97 N 2, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации, который устанавливает, что к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.
Выполнение указанного требования обеспечивается владельцами автобусов при приеме водителей на работу и направлении на осуществление указанных перевозок.
Таким образом, по мнению ответчика, наличие лишь одного водительского удостоверения "на управление транспортом всех категорий" не дает право на осуществление перевозки пассажиров автобусами на междугороднем сообщении.
Кроме этого установлено, что заявителем осуществлялась перевозка пассажиров без договора о государственном обязательном страховании пассажиров в нарушение Указа Президента Российской Федерации "Об обязательном личном страховании пассажиров" от 7 июля 1992 г. N 750.
Данные нарушения отражены в акте проверки N 230 от 18 - 20 ноября 2003 г. и протоколе N 203 от 20 ноября 2003 г.
В соответствии с Приказом N 276 от 21.11.2003 Волгоградского областного отделения Российской транспортной инспекции за грубейшие нарушения лицензионных требований действие лицензии на перевозку пассажиров автотранспортом в пределах Российской Федерации АСС-34 N 031958 от 29.10.2003, выданной Шефатовой С.П., приостановлено сроком на 2 месяца - с 24.11.2003 по 23.01.2004.
Арбитражный суд Волгоградской области, признавая недействительным Приказ Волгоградского областного отделения Российской транспортной инспекции от 21.11.2003 3276 "О приостановлении действия лицензии", сделал вывод о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того факта, что указанные нарушения являются грубыми.
Кассационная инстанция выводы суда признает ошибочными, так как в нарушение норм Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.95 N 196-ФЗ и Приказов Минтранса Российской Федерации N 27 от 09.03.95 и N 2 от 08.01.97 заявителем не были организованы предприятия по предрейсовому и послерейсовому медицинскому контролю состояния здоровья водителя. Ответчиком указывается, что в соответствии с законодательством (в частности, Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ) медицинский работник, осуществляющий подобного рода мероприятия, должен обладать соответствующей лицензией - документальным подтверждением права занятия именно данным видом медицинской деятельности, без наличия которой лицо е вправе давать официальное заключение о состоянии здоровья водителя перед рейсом и по возвращении из него.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, следует читать: "...без наличия которой лицо не вправе давать официальное заключение о состоянии здоровья водителя перед рейсом и по возвращении из него".
------------------------------------------------------------------
Предпринимателем Шефатовой С.П. не было организовано проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра с медицинским учреждением, имеющим лицензию на данный вид деятельности.
В соответствии с п. 2.3.1 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.97 N 2, к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.
Выполнение указанного требования обеспечивается владельцами автобусов при приеме водителей на работу и направлении на осуществлении указанных перевозок.
Заявителем в нарушение данного положения к управлению автобусами был допущен водитель Нечипоров В.Р., не имеющий непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.
С учетом изложенного кассационная инстанция признает, что обжалуемые судебные акты приняты без учета всех обстоятельств дела и принятые ответчиком меры административного характера адекватны степени общественной опасности, которую создает своими действиями (бездействиями) заявитель.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 - 12 февраля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 30 марта 2003 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А12-20253/03-С6 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В иске Предпринимателю без образования юридического лица Шефатовой С.П. о признании недействительным Приказа N 276 от 21.11.2003 Волгоградского областного отделения Российской транспортной инспекции отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.06.2004 n А12-19859/03-С22 Спор между юридическими лицами правомерно передан на рассмотрение в арбитражный суд, поскольку участие в данном деле физических лиц в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, исходя из характера спорных правоотношений, само по себе не влияет на изменение подведомственности дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также