ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.06.2004 n А12-19859/03-С22 Спор между юридическими лицами правомерно передан на рассмотрение в арбитражный суд, поскольку участие в данном деле физических лиц в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, исходя из характера спорных правоотношений, само по себе не влияет на изменение подведомственности дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 июня 2004 года Дело N А 12-19859/03-С22

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Все для Вас" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Стройсервис" о взыскании 4057 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.09.2002 на пересечении пр. Жукова и ул. Каспийская г. Волгограда.
Определением от 01.03.2004 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку привлеченные к участию в деле водители автомобилей Меркулов А.Н. и Наградов А.В. не имеют статуса индивидуального предпринимателя, и данное дело не отнесено к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленным ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим иск, в котором граждане привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 определение отменено и дело передано на рассмотрение по существу заявленного требования в суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящий спор возник между юридическими лицами, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а не водителями, управляющими автомобилями.
Поэтому участие в деле граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено возможностью последующего к ним регрессного иска и не влияет на изменение подведомственности дела арбитражному суду в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик - ООО "Стройсервис", обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с положениями ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Экономический спор подведомствен арбитражному суду, если в нем участвует организация, являющаяся юридическим лицом, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, Кодексом и иными Федеральными законами предусмотрены другие случаи подведомственности спора арбитражному суду, в том числе с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Все для Вас", являющееся юридическим лицом, обратилось в арбитражный суд с иском к другому юридическому лицу - ЗАО "Стройсервис" о взыскании 4057 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19.09.2002 вследствие наезда на автомобиль, принадлежащий истцу, другого автомобиля, принадлежащего ответчику, то есть по экономическому спору, который согласно статье 27 Кодекса подведомствен арбитражному суду.
Согласно п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Участие в настоящем деле граждан Меркулова А.Н. и Наградова А.В., не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, указанных истцом при подаче иска, в данном случае исходя из характера спорных правоотношений, само по себе не влияет на изменение подведомственности дела арбитражному суду, о чем правомерно сделаны выводы судом апелляционной инстанции, принимая Постановление об отмене определения о прекращении производства по делу и передаче спора на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-19869/2003-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.06.2004 n А12-19349/03-С37-v/1 Поскольку Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с заявлением о взыскании суммы страховых взносов и пени, а не с заявлением о привлечении к ответственности за неуплату страховых взносов, суд неправомерно отказал в иске, сославшись на нарушение порядка привлечения лица к налоговой ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также