ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.06.2004 n А12-19349/03-С37-v/1 Поскольку Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с заявлением о взыскании суммы страховых взносов и пени, а не с заявлением о привлечении к ответственности за неуплату страховых взносов, суд неправомерно отказал в иске, сославшись на нарушение порядка привлечения лица к налоговой ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 июня 2004 года Дело N А 12-19349/03-С37-V/1

(извлечение)
Управление Пенсионного фонда по г. Фролово и Фроловскому району Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Предпринимателю без образования юридического лица Быкову Александру Витальевичу о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 1800 руб. и пени в размере 112 руб., всего в размере 1912 руб.
Решением арбитражного суда от 15.01.2004 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2004 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда по г. Фролово и Фроловскому району Волгоградской области просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан оплачивать страховые взносы в порядке и сроки, установленные ст. ст. 23, 24, 28 Закона.
В соответствии ст. 28 Закона минимальный размер финансированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Согласно расчету задолженность по страховым взносам за 2002 г. составила 1800 руб.: 1200 руб. - по страховой части, 600 руб. - по накопительной части, размер пени - 112 руб. Истец 20.11.2003 направил в адрес ответчика требование о погашении возникшей задолженности до 29.11.2003, которое ответчиком не исполнено. В связи с чем, сумма задолженности в размере 1912 руб. решением от 15.01.2004 взыскана судом.
Отменяя данное решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Пенсионным фондом нарушен порядок взыскания сумм недоимки.
По мнению суда апелляционной инстанции, в силу ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации внебюджетные фонды (одними из которых являются органы Пенсионного фонда) являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеют те же права и несут ту же ответственность, что и налоговые органы. В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проверки должно быть принято решение о привлечении налогоплательщика (страхователя) к ответственности. Согласно ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении лица к ответственности за совершение правонарушения соответствующий налоговый орган (в данном случае орган Пенсионного фонда) обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершенное правонарушение, налоговой санкции. В данном случае такое решение истцом не выносилось.
При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что Предприниматель к ответственности за неуплату страховых взносов не привлекался. В данном случае Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о взыскании страховых взносов и пени, и Законом обязанности по вынесению решения по этому поводу не предусмотрено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 4 марта 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-19349/03-С37-V/15 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.01.2004.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.06.2004 n А12-18974/03-С7 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о выселении из занимаемого помещения, поскольку договором предусмотрено, что помещение сдается в аренду до проведения конкурса, а т.к. итоги конкурса были признаны арбитражным судом недействительными, за ответчиком сохраняется право на аренду до проведения очередного конкурса.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также