ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2004 n А12-6543/03-С49 Основанием для отмены решения, Постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, Постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июня 2004 года Дело N А 12-6543/03-С49

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт", г. Москва,
на решение от 20.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-6543/03-С49
по иску Государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт", г. Москва, к Закрытому акционерному обществу "Сталелитейный комбинат "Красный Октябрь", г. Волгоград, о признании недействительной ничтожной сделки и обращении взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены конкурсным кредитором ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" в соответствии со ст. ст. 103, 112, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона 1998 г., ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона 2002 г., ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное имущество ответчиком получено незаконно, поскольку продажа имущества должника осуществлена без проведения торгов на основании договора купли-продажи в нарушение порядка продажи этого имущества, установленного собранием кредиторов 15.09.99, по заниженной цене.
Решением от 20.10.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003, арбитражный суд в иске отказал, не установив нарушения порядка реализации имущества должника третьему лицу, установленного собранием кредиторов должника, и законность приобретения имущества ответчиком.
В кассационной жалобе Государственное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель указывает на заключение договора купли-продажи имущества должника от 28.10.99 за три дня до начала торгов по продаже этого имущества, назначенных на 01.11.99.
Цена проданного имущества ниже цены, установленной собранием кредиторов от 15.09.99.
Судом неправильно применен п. 7 ст. 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона 1998 г.
В отзыве на кассационную жалобу Открытое акционерное общество "Металлургический завод "Красный Октябрь" просит судебные акты оставить без изменения.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 27.05 по 02.06.2004 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, Постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебных актов в любом случае.
Истец, предъявляя иск о признании недействительной ничтожной сделки - договора от 28.10.99 купли-продажи недвижимого имущества должника - ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", - привлек ответчиком по делу ЗАО "Сталелитейный комбинат "Красный Октябрь" (правопреемник приобретателя спорного имущества по соглашению от 10.10.2000 об удовлетворении требований залогодержателя по договору от 10.05.2000 залога недвижимого имущества (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации) - ЗАО "Волга-Холдинг").
Между тем сторона договора от 28.10.99 купли-продажи имущества (покупатель) - ЗАО "Красный Октябрь", переименованное в ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", не привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Поскольку при рассмотрении данного спора затронуты интересы стороны оспариваемой сделки, не привлеченной к участию в деле, судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Кроме того, суд в нарушение правил ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в материалах дела заявления (л. д. 88, т. 1) и документов, свидетельствующих о преобразовании привлеченного ответчика - ЗАО "Сталелитейный комбинат "Красный Октябрь" в ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" (изменение типа акционерного общества и его названия с внесением этих изменений в устав общества и их государственная регистрация), не произвел процессуальное правопреемство и не привлек к участию в деле надлежащего ответчика в установленном порядке.
При новом рассмотрении дела истцу необходимо уточнить исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-6543/03-С49 отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.06.2004 n А72-9118/03-Л638 В удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций за неполную уплату ЕСН отказано правомерно: поскольку истец привлекает налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату авансового платежа по ЕСН за полугодие, а не за налоговый период, то в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также