ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.06.2004 n А72-5457/03-Х376 Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июня 2004 года Дело N А72-5457/03-Х376

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 27 февраля 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5457/03-Х376
по иску Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, о понуждении внесения изменений в договор от 13.09.99,
третьи лица: Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства р.п. Кузоватово Ульяновской области, Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Барыша Ульяновской области, Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик", р.п. Базарный Сызган Ульяновской области, Потребительское общество "Базарно-Сызганская фабрика", Ульяновская область,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Куйбышевская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации, с участием третьих лиц: Потребительское общество "Базарно-Сызганская фабрика", Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства р.п. Кузоватово, Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Барыша, Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик", о внесении изменений в договор на оказание услуг по переработке и отпуску электрической энергии (приложения N N 1 и 3), заключенный между Открытым акционерным обществом "Ульяновскэнерго" и Рузаевским отделением Куйбышевской железной дороги 13.09.99 с момента признания недействительными договоров энергоснабжения с Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Барыша N 28 от 06.04.98, Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства р.п. Кузоватово N 28 от 17.07.2000, Потребительским обществом "Базарно-Сызганская фабрика" N 18 от 13.07.2000.
Определением от 17.10.2003 произведена замена ответчика на Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Определением от 10.09.2003 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: о внесении следующих изменений в приложение N 3 к договору:
- из раздела 3 п/ст. "Барыш" исключить с/х фидеры N N 8, 9, 11;
- из раздела 4 п/ст. "Налейка" исключить с/х фидер N 8;
-из раздела 5 п/ст. "Коромысловка" исключить с/х фидеры N N 8, 9;
- из раздела 6 п/ст. "Должниково" исключить с/х фидер N 9.
Решением от 25.11.2003 Арбитражного суда Ульяновской области в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований для изменения условий договора в порядке ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены полностью.
При этом апелляционная инстанция суда исходила из того, что Постановлениями кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа договоры энергоснабжения, заключенные между Открытым акционерным обществом "Ульяновскэнерго" и Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Барыша N 28 от 06.04.98, Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства р.п. Кузоватово N 28 от 17.07.2000, Потребительским обществом "Базарно-Сызганская фабрика" N 18 от 13.07.2000, признаны недействительными.
Вступившие в законную силу судебные акты являются существенным изменением обстоятельств, влекущих изменение договора в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" просит Постановление апелляционной инстанции суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционной инстанцией суда неправильно применена ч. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, что расторжение договора на оказание услуг по переработке и отпуску электроэнергии недопустимо в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт признания договоров энергоснабжения недействительными Постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа, по мнению заявителя, не является существенным изменением обстоятельств, влекущих изменение договора от 13.09.99 в порядке ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель указал в кассационной жалобе на нарушение требований ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении Постановления апелляционной инстанции суда.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.06.2004 в 17 час.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора от 13.09.99 на оказание услуг по переработке и отпуску электрической энергии, заключенного между Открытым акционерным обществом "Ульяновскэнерго" (заказчик) и Рузаевским отделением Куйбышевской железной дороги (исполнитель), правопреемником которого является Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Приложением N 1 к данному договору предусмотрен объем транспортировки электрической энергии и приложением N 3 - перечень мест установки расчетных электрических счетчиков.
Постановлениями кассационной инстанции по делам N А72-6249/01-СК563, N А72-6108/01-СК556, N А72-6109/01-Г555 признаны недействительными договор N 28 от 06.04.98 между Открытым акционерным обществом "Ульяновскэнерго" и Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства р.п. Кузоватово на поставку и потребление электрической энергии от 17.07.2000 и приложение N 1 в части электроснабжения, осуществляемого подстанциями "Коромысловка" (фидеры 8, 9, 11) и подстанциями "Налейка" (фидеры 8, 9), а также договор N 18 от 13.07.2000 на поставку и потребление электрической энергии, заключенный Открытым акционерным обществом "Ульяновскэнерго" и Потребительским обществом "Базарно-Сызганская фабрика".
Заключая договор без номера от 13.09.99, стороны исходили из наличия указанных договоров. Данное обстоятельство подтверждается и фактическим исполнением сторонами на протяжении более двух лет договора от 13.09.99.
Изменение обстоятельств вызвано вступлением в законную силу судебных актов, которые в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для исполнения.
Изменение оспариваемого договора без внесения в него соответствующих изменений значительно нарушает интересы Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", поскольку приходится оплачивать услуги, которые фактически не оказывались. Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" не производит потребление электроэнергии от вышеуказанных подстанций и не обязано оплачивать объем электроэнергии, предусмотренный договором для передачи по сетям ответчика бывшим абонентам.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно признал доказанным наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Судом апелляционной инстанции всесторонне исследованы материалы дела и на основе правильного толкования норм права сделан обоснованный вывод о необходимости внесения изменений в договор на условиях, предложенных истцом.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27 февраля 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5457/03-Х376 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2004 г. по делу N А72-5457/03-Х376 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.06.2004 n А65-8477/03-СГ2-20 Дело по иску о взыскании задолженности, возникшей из договора разработки проектной документации, передано на новое рассмотрение для исследования доказательств передачи ответчику проектной документации истцом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также