ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.06.2004 n А55-1346/04-44 Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июня 2004 года Дело N А55-1346/04-44

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары
на решение от 10 марта 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1346/04-44
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юг-95", г. Самара, к судебному приставу-исполнителю подразделения судебных приставов N 5 Советского района г. Самары Кулагиной Н.И. (взыскатель - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Юг-95" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов N 5 Советского района г. Самары Кулагиной Н.И., выразившихся в вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2004, отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства.
Требования заявителя основаны на факте нарушения срока предъявления к исполнению исполнительного документа - Постановления по делу об административном правонарушении.
Решением от 10.03.2004 Арбитражного суда Самарской области требования заявителя удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2004 N 54/1а-04 отменено, исполнительное производство прекращено.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что Постановление N 15-15/304 по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Советского района г. Самары 11.04.2003, предъявлено к исполнению 31.12.2003, то есть с нарушением установленного ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 119-Федерального закона от 21.07.97 "Об исполнительном производстве" трехмесячного срока, который восстановлению не подлежит.
В апелляционной инстанции суда законность данного решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары просит решение суда от 10.03.2004 отменить в связи с неправильным применением нормы материального права, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юг-95" оставить без удовлетворения.
Заявитель кассационной жалобы считает законным Постановление N 54/1а-04 о возбуждении исполнительного производства, поскольку соблюдены сроки давности исполнения Постановления о назначении административного наказания, установленные ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.01.2004 судебным приставом- исполнителем подразделения судебных приставов N 5 Советского района г. Самары Кулагиной Н.И. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 54/1а-04 на основании исполнительного документа - Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары N 15-15/304 от 11.04.2003 по делу об административном правонарушении.
Установленный судом первой инстанции факт пропуска Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары предусмотренного п/п. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока предъявления исполнительного документа к исполнению соответствует материалам дела.
Однако правила данной нормы к возникшим правоотношениям сторон неприменимы.
Сроки принудительного исполнения Постановлений органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, должны определяться с учетом давности исполнения названных решений.
Поскольку давность исполнения Постановлений о назначении наказания определена специальным Законом (п. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в один год со дня вступления в законную силу, соответственно, в указанный срок исполнительные документы уполномоченных органов могут быть предъявлены для принудительного исполнения.
Выводы о приоритете сроков, установленных ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по отношению к общим срокам (три года) предъявления исполнительных листов (ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выдаваемых арбитражными судами, изложены в п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2002 N 2.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2.
------------------------------------------------------------------
В данном случае срок, установленный ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был нарушен, поэтому оснований для признания незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов N 5 Советского района г. Самары N 54/1а-04 от 09.01.2004 о возбуждении исполнительного производства не имелось.
Поскольку судом первой инстанции на основании полного исследования доказательств установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применена норма права, кассационная инстанция в соответствии с п. 2 части первой ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 марта 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1346/04-44 отменить.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Юг-95" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов N 5 Советского района г. Самары Кулагиной Н.И., выразившихся в вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2004, отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.06.2004 n А55-11491/03-44 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, т.к. истец в подтверждение вычетов по НДС по внутреннему рынку представил соответствующие документы, позволяющие определить дату возникновения задолженности и установить факт уплаты НДС с полученных авансов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также