ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2004 n А72-8179/03 Дело по иску о взыскании задолженности по арендной плате направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, установить фактическое занятие либо возврат ответчиком спорных площадей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 мая 2004 года Дело N А72-8179/03

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Авиастар-СП", г. Ульяновск,
на решение от 26.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8179/03
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиастар - Комплект", г. Ульяновск, к Закрытому акционерному обществу "Авиастар - Комплект", г. Ульяновск, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 26.01.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области, удовлетворены частично исковые требования (с учетом их изменения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Общества с ограниченной ответственностью "Авиастар - Комплект", в пользу которого с Закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" взыскана задолженность по арендной плате в размере 1304367,7 руб. из заявленных ко взысканию 1455192,93 руб., за период с 01.04.2003 по 31.10.2003. Во взыскании пеней в сумме 119402,67 руб. за аналогичный период отказано.
Взыскание задолженности по арендной плате мотивировано доказанностью факта фактического использования ответчиком арендуемых площадей после окончания срока действия договора аренды. По этому же основанию отказано во взыскании пеней за просрочку оплаты арендой платы.
Ответчик, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в иске отказать, указывая на неправильную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, судом сделаны выводы на основании доказательств, которые, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таковыми не являются. Надлежащих доказательств требований, заявленных истцом, представлено не было.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель подателя жалобы поддержал ее доводы, дополнив, что занимает часть помещений истца, но на основании договора между сторонами N 052.
В отзыве на жалобу, своих выступлениях в суде представители истца просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв до 15 час. 31 мая 2004 г.
После перерыва в судебном заседании представитель подателя жалобы просил обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать либо направить дело на новое рассмотрение.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 035АР от 02.04.2002, в соответствии с которым последний получил в аренду нежилые помещения, общей площадью 29385 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, проезд Инженерный,26.
Дополнительными соглашениями N N 01 - 04 стороны пролонгировали действие договора на различные сроки по 26.03.2003 включительно и дополнительным соглашением N 05 от 26.03.2003 определили окончание срока действия договора с 27.03.2003.
Возражая против заявленного иска, ответчик указывал на возврат арендованных площадей истцу по акту приема-передачи б/н от 26.03.2003, подписанному компетентными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений, что соответствует требованиям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из актов обследования арендованных площадей, подписанных работниками ответчика, и наличия сведений об отгрузке продукции с этих площадей.
Однако представленные истцом доказательства не могут быть признаны в полной мере достаточными для удовлетворения требований истца, поскольку в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется, как не опровергнуты истцом возражения ответчика, основанные на акте от 26.03.2003. (л. д. 23, т. 1).
Кроме того, 20.01.2004 заявлено об увеличении размера исковых требований (л. д. 107, т. 1), но доказательства соблюдения истцом требований ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты не отвечают требованиям ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, установить фактическое занятие либо возврат ответчиком спорных площадей, в случае необходимости рассмотреть вопрос о вызове свидетелей и с учетом установленного разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8179/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2004 n А65-1611/2004-СА1-29 Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, обязанность представления которых установлена законодательством, влечет взыскание штрафа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также