ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.05.2004 n А65-19165/2003-СА2-9 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 мая 2004 года Дело N А65-19165/2003-СА2-9

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Фармимпекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам по Московскому району г. Казани о признании незаконным ее решения от 26.09.2003 N 588 и возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной операции за август 2003 г. в сумме 355763205,00 руб.
Решением суда от 02.12.2003, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2004, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
До принятия решения по данному делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в судебном заседании 27.04.2004 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 30.04.2002, после которого дело было отложено до 10 час. 28.05.2004.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 26.09.2003 N 588 по результатам проверки представленных Закрытым акционерным обществом "Производственно-коммерческая фирма "Фармимпекс", в силу положений п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой декларации и пакета документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за август 2003 г. в связи с поставкой на основании заключенного с иностранной фирмой "PINPOINT LLC", США, контракта от 19.03.2003 N 1 биомассы - рекомбинантного ангиогенина человека - в количестве 10 гр на сумму 56920000 долларов США из г. Казани минуя Татарстанскую таможню через Адыгейскую таможню Южного таможенного управления отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 355763205,00 руб.
По мнению Налоговой инспекции, отсутствует факт экспорта официально заявленного товара, указанного в декларации, - рекомбинантного ангиогенина человека, тогда как было вывезено иное вещество, поскольку согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.08.2003 N 294-10/1307 по состоянию на 14.08.2003 указанный препарат не зарегистрирован Министерством здравоохранения Российской Федерации в качестве лекарственного средства, не внесен в Государственный реестр лекарственных средств, а заключением Института биологии гена Российской академии наук вывезенное вещество не было идентифицировано как рекомбинантный ангиогенин человека, следовательно, действия налогоплательщика носят недобросовестный характер, и кроме того, поставщики до заключения с истцом договоров не вели финансово-хозяйственной деятельности и не имели на своих счетах денежных средств для совершения финансово-экономической деятельности, поставка ингредиентов произведена в один день через цепочку-схему поставщиков, отсутствие экономической выгоды в реализации препарата на экспорт с убытком, соответствующим подлежащему возмещению суммы налога на добавленную стоимость, нецелесообразность вывоза экспортного товара через Адыгейскую таможню минуя Татарстанскую таможню по месту нахождения заявителя, неподтверждение факта производства товара на территории Российской Федерации, несоответствие оформленных счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие сведений о регистрации иностранной фирмы к моменту получения от него предложения и заключении контракта согласно письму филиала НЦБ Интерпола от 16.06.2003 N 36/1790 компания PINPOINT LLC была образована 06.11.2002, тогда как предложение о закупке препарата поступило в августе - сентябре 2002 г.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковое требование, исходил из того, что представленные налогоплательщиком налоговая декларация и пакет документов в подтверждение обоснованности применения им по экспортной операции налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов соответствуют требованиям ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а доводы Налоговой инспекции необоснованны.
В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара - на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация и копии транспортных и товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.
В материалах дела не имеются, и налогоплательщиком в силу ст. 65 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение своих требований не представлены, выписки банков либо надлежащим образом заверенные банком выписки банков с переводом на русский язык, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранной фирмы на счет налогоплательщика в российском банке.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Однако эти обстоятельства судом остались не исследованными.
Кроме того, арбитражным судом не исследованы документы поступления валютной выручки. Из выписки по корреспондентскому счету Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Юникбанк" N 30114840300000000002 не усматривается поступление валютной выручки от иностранной фирмы-покупателя PINPOINT LLC (США), поскольку согласно свифт-сообщению отсутствует его распоряжение своему банку, в котором он обслуживается, на перевод валютных средств из MULTIBANKa JOINT STOCK BANK (Латвия).
MULTIBANK JOINT STOCK BANK, поскольку у него отсутствует корреспондентский счет в Закрытом акционерном обществе Акционерный коммерческий банк "Юникбанк", обязан был распорядиться на перевод денег из BANKERS TRUST COMPANY (Нью-Йорк), который за неимением также своего корреспондентского счета в Закрытом акционерном обществе Акционерный коммерческий банк "Юникбанк", обязан был дать распоряжение UNION BANK (Калифорния) на перевод денег.
Из вышеуказанной выписки поступление из UNION BANK валютной выручки не следует.
Однако эти обстоятельства судом также остались не исследованными и не были оценены.
Не дана оценка доводам Налоговой инспекции о том, что денежные средства прошли замкнутый круг и вернулись в тот же Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Юникбанк", с которого и началось движение денежных средств.
Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вышеуказанные обстоятельства и представленные ответчиком дополнительные материалы в подтверждение его доводов.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 3), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 02.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2004 по делу N А65-19165/2003-СА2-9 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан в ином судебном составе.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.05.2004 n А72-9469/03-К600 Крестьянское (фермерское) хозяйство может быть ликвидировано путем банкротства, т.к. действующее законодательство не предусматривает ликвидацию предпринимательской деятельности в судебном порядке.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также