ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.05.2004 n А55-3133/03-18 Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс не допускает.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 мая 2004 года Дело N А55-3133/03-18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2004 по делу N А55-3133/03-18
по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, к Государственному производственному предприятию "Завод им. Масленникова", г. Самара, Администрации г. Самары о взыскании задолженности - 663065 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2004 удовлетворен иск Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" и в его пользу с Администрации г. Самары взыскано неосновательное обогащение в размере 663065 руб. 53 коп. В иске к Государственному производственному предприятию "Завод им. Масленникова" отказано.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Администрация г. Самары просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 22.01.2004 подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения первоначально заявленного ЗАО "Предприятие тепловых сетей" требования.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 01.08.98 N 3107 на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенным между истцом - ЗАО "Предприятие тепловых сетей" - и ответчиком - ГПП "Завод им. Масленникова", истец осуществлял подачу ответчику тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а ответчик принимал и оплачивал тепловую энергию и теплоноситель в объеме и в срок, установленные договором.
Истец полностью выполнил договорные обязательства, ответчик же обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с 01.01.2001 по 30.11.2002 задолженности.
Это обстоятельство явилось основанием для обращения ЗАО "Предприятие тепловых сетей" в арбитражный суд.
В исковом заявлении истец, руководствуясь ст. ст. 11, 15, 420, 438, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 663065 руб. 53 коп.
До принятия решения арбитражным судом первой инстанции истец, в силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее заявленное требование изменил: просил взыскать с ответчика, в силу ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение, которое определением суда от 21.05.2003 было принято (т. 1, л. д. 144, 164), а решением суда первой инстанции удовлетворено.
Между тем одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает (п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 22.01.2004 подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения первоначально заявленного ЗАО "Предприятие тепловых сетей" требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.04 по делу N А55-3133/03-18 отменить.
Дело N А55-3133/03-18 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения первоначально заявленного Закрытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" требования.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.05.2004 n А55-14402/03-38 Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с перевозчика стоимости утраченного груза, т.к. договор перевозки между истцом и ответчиком не заключался.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также