ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.05.2004 n А55-10609/03-22 Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 мая 2004 года Дело N А55-10609/03-22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Куйбышевской железной дороги", г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевской железной дороги" в лице филиала - Самарского отделения о признании незаконным и отмене Постановления от 10.06.2003 N 36 Красноярского лесхоза Самарской области о привлечении истца к административной ответственности по ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20000 руб. за нарушение правил пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции отменено судебное решение от 02.12.2003, которым исковые требования удовлетворены. При этом апелляционная инстанция исходила из подтверждения имеющимися в деле материалами события правонарушения и виновности Федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевская железная дорога" в его совершении, а по смыслу и содержанию документов, приобщенных к делу, следует, что нарушителем является Федеральное государственное унитарное предприятие "Куйбышевская железная дорога".
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, оставлении в силе судебного решения, указывая, что привлеченное к ответственности Управление Куйбышевской железной дороги юридическим лицом не является, не доказана вина привлеченного лица, доказательств отсутствия минерализованной полосы не представлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом произведена замена истца на его правопреемника - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - "Куйбышевской железной дороги". При этом в деле отсутствуют доказательства направления ответчику сведений о реорганизации истца.
23.04.2003 в выделе 12 квартала 44 Большецаревчинского лесничества Красноярского лесхоза в районе поселка Курумоч произошел пожар. Из протокола от 06.05.2003 осмотра места происшествия, составленного следователем Красноярского РОВД в присутствии понятых, видно, что в полосе отвода железной дороги находились спиленные деревья и просмоленные шпалы. Результатом расследования по его факту явилось Постановление Красноярского РОВД от 30.04.2003 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указывалось на установление проверкой низового пожара с возгоранием сухой травы и сухой листвы в полосе отвода железной дороги.
Согласно протоколу N 18 от 23.04.2003 о лесном пожаре причиной возникновения пожара явился переход огня от зоны отчуждения железной дороги в лес в связи с нарушением правил пожарной безопасности.
Актом от 24.04.2003 о пожаре констатировано, что причиной пожара является переход огня с полосы отвода железной дороги в лесной фонд.
24.04.2003, 30.04.2003 и 23.05.2003 истец извещался телеграммами о явке для составления протокола об административном правонарушении соответственно на 25.04.2003, 06.05.2003 и 27.05.2003, однако по вызовам не являлся, и 27.05.2003 такой протокол был составлен в его отсутствие.
Из протокола N 7 от 27.05.2003 видно, что истцом совершено административное правонарушение: не выполнены требования ст. 15 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.93 N 886, - содержать полосы отвода железной дороги очищенными от валежника, древесного хлама и других легковоспламеняющихся материалов, проложить минерализованные полосы и содержать их в течение пожароопасного периода в очищенном состоянии.
10.06.2003 было вынесено оспоренное Постановление ответчика N 36.
Таким образом, вывод арбитражного суда в апелляционной инстанции о том, что факт совершения истцом административного правонарушения и соблюдения ответчиком требований ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела, является обоснованным.
По смыслу и содержанию приведенных документов видно, что лицом, совершившим административное правонарушение, является юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Куйбышевская железная дорога", и неверное наименование его не имеет в данном случае существенного значения.
Вина истца в совершении административного правонарушения также нашла подтверждение в материалах дела. Арбитражным судом правильно применены нормы материального права. Постановление апелляционной инстанции по делу является законным и обоснованным и правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2004 по делу N А55-10609/03-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.05.2004 n А49-789/04-254А/8 С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом О несостоятельности (банкротстве) порядка предъявления требований к должнику.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также