ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.05.2004 n А49-501/04-244А/8 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа по доначислению НДС в связи с неправомерностью применения налоговых вычетов передано на новое рассмотрение для исследования исправленных счетов-фактур и доказательств оплаты заявителем полученной от поставщиков продукции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 мая 2004 года Дело N А 49-501/04-244А/8

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия "Ремонтно-строительный комбинат", г. Заречный Пензенской области,
на решение от 02.03.2004 по делу N А 49-501/04-244А/8 Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению Муниципального предприятия "Ремонтно-строительный комбинат", г. Заречный Пензенской области, (далее - заявитель) к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Заречный Пензенской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 18.01.2004 N 54 по начислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 г. в сумме 67048 руб. в связи с неправомерным, с точки зрения ответчика, применением заявителем налоговых вычетов и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13410 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 02.03.2004 первая инстанция Арбитражного суда Пензенской области требования заявителя оставила без удовлетворения, сославшись, в частности, на то, что последующее представление заявителем исправленных счетов-фактур, которые ранее не соответствовали положениям ч. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может влиять на законность принятого ответчиком решения от 18.01.2004 N 54, поскольку на момент его принятия такие счета-фактуры в налоговый орган представлены не были.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить, полагая, что решение ответчика от 18.01.2004 N 54, вынесенное с нарушением требований ст. ст. 88, 101 (п. 3) Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть отнесено к разряду законных и обоснованных.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, однако в письме N 229 от 12.05.2004 заявитель просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта исходя из следующего.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Причем в соответствии с п. п. 2, 8 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи (в том числе при отсутствии в них наименования, адреса и идентификационных номеров налогоплательщика и покупателя), не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, а порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж устанавливается Правительством РФ.
Как усматривается из материалов дела, при представлении налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 г. вместе со счетами-фактурами от контрагентов-поставщиков, которые по некоторым позициям не соответствовали п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем в качестве налогового вычета была предъявлена сумма в 67048 руб. В связи с этим ответчиком по результатам камеральной проверки данной декларации и приложенных к ней документов было принято решение N 54 от 14.01.2004 о доначислении указанной суммы в качестве недоимки по НДС, а также штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13410 руб.
Однако вопреки требованиям абз. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации после обнаружения ответчиком в представленных заявителем счетах-фактурах некоторых несоответствий положениям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес последнего никаких сообщений с требованиями о внесении в указанные документы необходимых исправлений направлено не было.
Более того, несмотря на то, что в судебное заседание первой инстанции заявителем были представлены ранее переданные ответчику счета-фактуры с надлежащими в них исправлениями, после чего они стали соответствовать требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, указав на то, что последующее исправление счетов-фактур не может повлиять на законность принятого ответчиком решения N 54 от 18.01.2004, отказал заявителю в признании последнего недействительным, сославшись, в частности, на то, что решение налогового органа N 54 от 18.01.2004, на момент принятия которого ответчику исправленные счета-фактуры не представлялись, не может быть отнесено к числу незаконных.
Данный вывод суд кассационной инстанции находит ошибочным, ибо имеющиеся дефекты в составленных и выставленных счетах-фактурах, перечисленные в п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, действующим налоговым законодательством к разряду неустранимых не отнесены, если исправления в этих счетах-фактурах произведены в рамках требований, изложенных в п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914. Кроме того, согласно абз. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик был обязан при выявлении ошибок в заполнении представленных заявителем вместе с налоговой декларацией счетов-фактур сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления. Но, не сделав этого, ответчик сразу же принимает решение N 54 о начислении НДС в связи с допущенными ошибками в составлении счетов-фактур.
Вместе с тем несмотря на правомерность позиции заявителя по вышеобозначенному вопросу ввиду имеющихся в деле исправленных надлежащим образом копий счетов-фактур (на листах дела 12 - 20), вынесенное по делу решение от 02.03.2004 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку, во-первых, в материалах дела отсутствуют как доказательства оплаты полученной от поставщиков продукции, без которых применение налоговых вычетов в рамках ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является невозможным, так и сама декларация по НДС за ноябрь 2003 г. в полном объеме, которая является фактически предметом рассмотрения по делу; во-вторых, имеющиеся в деле копии счетов-фактур и иных документов надлежащим образом не заверены вопреки требованиям п. 8 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
В связи с этим при новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует в соответствии со ст. ст. 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у сторон дополнительные доказательства своих требований и возражений в вышеупомянутом объеме и, дав им надлежащую правовую оценку, вынести по делу законный и обоснованный судебный акт.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 3 п. 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.03.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-501/04-244А/8 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.05.2004 n А49-2782/03-94/26 Поскольку в договоре уступки требования отсутствует обязательство, по которому произведена уступка, соглашение не может считаться заключенным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также