ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А12-15569/05-С49 Определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 года Дело N А12-15569/05-С49

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград,
на определение от 25.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15569/05-С49
по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Волгоградэлектротранс",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2005 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград.
МУП "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград, подало апелляционную жалобу на указанное определение.
Определением арбитражного суда от 25.07.2005 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
МУП "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград, не согласившись с определением арбитражного суда от 25.07.2005, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.06.2005 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Волгоградэлектротранс".
20 июля 2005 г. МУП "Волгоградэлектротранс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.
Определением от 25.07.2005 арбитражный суд возвратил МУП "Волгоградэлектротранс" апелляционную жалобу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Данное определение арбитражного суда является обоснованным и правомерным.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным п. 3 ст. 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.
Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней принимает Постановление, которое является окончательным.
Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Заявителем в апелляционном порядке обжаловалось определение от 23.06.2005. Апелляционная жалоба на судебный акт подана 20.07.2005, то есть по истечении предусмотренного п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока на апелляционное обжалование.
Поскольку апелляционная жалоба МУП "Волгоградэлектротранс" подана с пропуском срока обжалования без ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд правомерно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Кроме того, арбитражный суд при возвращении апелляционной жалобы также указал на несоблюдение заявителем требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, предусмотренных в частях 3, 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с наличием оснований для возвращения апелляционной жалобы арбитражный суд не вправе был оставить апелляционную жалобу без движения.
Судом кассационной инстанции установлено, что судом апелляционной инстанции допущена опечатка: вместо ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указана ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного определения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15569/05-С49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А12-105/97-С24 В реестре требований кредиторов требование гражданина денежной компенсации морального вреда, причиненного ему должником, указывается арбитражным управляющим в размере, определенном судом общей юрисдикции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также