ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А72-9814/03-А633 По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 мая 2004 года Дело N А72-9814/03-А633

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Ульяновская сотовая связь", г. Ульяновск,
на решение от 5 марта 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9814/03-А633
по иску Закрытого акционерного общества "Ульяновская сотовая связь", г. Ульяновск, к Открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком", г. Ульяновск, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 05.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области отказано в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Ульяновская сотовая связь" к Открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком" о признании права собственности на одноэтажное здание гаража общей площадью 246,77 кв. м с принадлежностями (литеры В, В1, Г2), расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Тимирязева, д. 6А.
В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета иска и вынесении решения о регистрации договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, заключенного между истцом и Открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком", в связи с уклонением ответчика от его регистрации.
Судом ходатайство истца оставлено без удовлетворения, поскольку меняется предмет и основание иска.
Решение суда мотивировано отсутствием надлежащих доказательств принятия истцом мер по государственной регистрации перехода права на спорное имущество, недоказанностью факта уклонения ответчика от регистрации и оспаривания прав собственности истца.
В апелляционной инстанции законность указанного решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Ульяновская сотовая связь" просит решение суда от 05.03.2004 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно применена ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при изменении предмета иска основание исковых требований осталось неизменным и выразилось в уклонении ответчика от государственной регистрации сделки, а именно, в непредставлении необходимых документов для государственной регистрации сделки.
Проверив законность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исковые требования основаны на договоре N 20 от 20.06.2001, заключенном между Открытым акционерным обществом "Электросвязь" (продавец), правопреемником которого является Открытое акционерное общество "ВолгаТелеком", и Закрытым акционерным обществом "Ульяновская сотовая связь" (покупатель), купли-продажи незавершенного строительством блока гаражей одноэтажного, кирпичного, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Тимирязева, д. 6а, общей площадью 332,51 кв. м - литеры Г, Г1, Г2, строительство которого завершено на 98%.
В связи с непредставлением ответчиком правоустанавливающих документов на земельный участок под указанным гаражом и расторжением договора аренды земельного участка, заключенного между Открытым акционерным обществом "Электросвязь" Ульяновской области и Администрацией г. Ульяновска, истец считает невозможным произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.
Оценив доводы истца и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что право собственности истца на указанный объект недвижимости ответчиком не оспаривается. Факт уклонения ответчиком от регистрации перехода права собственности из материалов дела также не усматривается.
Истцом не представлены суду надлежащие доказательства принятия мер по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, приобретенное им по договору купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца по заявленному иску.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Ульяновская сотовая связь".
В решении суда ошибочно указано на изменение предмета и основания иска при рассмотрении ходатайства, заключенного истцом об изменении предмета исковых требований (о регистрации договора купли-продажи). Фактически основание иска не изменилось и осталось прежним - нарушение Открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком" требования п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако спор рассмотрен судом первой инстанции по существу, и указанное обстоятельство не повлияло на правильность вынесенного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 5 марта 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9814/03-А633 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А72-889/04-5/217 Исполнительное производство приостанавливается в случаях оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, до окончательного рассмотрения вопроса по существу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также