ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А72-5185/03-Р366 Арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за потребленную ответчиком теплоэнергию в части суммы, подтвержденной первичными документами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 мая 2004 года Дело N А72-5185/03-Р366

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Чердаклинского района
на решение от 13 октября 2003 г. и на Постановление апелляционной инстанции от 4 февраля 2004 г. по делу N А72-5185/03-Р366 Арбитражного суда Ульяновской области
по иску Муниципального унитарного предприятия ЖКХ Чердаклинского района, р.п. Чердаклы Ульяновской области, к Акционерному обществу открытого типа "Чердаклинсксельхозхимия" р.п Чердаклы Ульяновской области, о взыскании 103618 руб. 96 коп., в том числе 93854 руб. 85 коп. основного долга, 10201 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Чердаклинского района Ульяновской области, истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Акционерному обществу открытого типа "Чердаклинсксельхозхимия" о взыскании 103618 руб. 96 коп. задолженности потребленной ответчиком в период с октября 1998 г. по 1 мая 2003 г. теплоэнергии согласно договору N 10 от 1998 г.
В ходе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до суммы 47469 руб., из них 44039 руб. 83 коп. - задолженность за потребленную в период с января 2000 г. по апрель 2003 г. теплоэнергию согласно договору N 10 от октября 1998 г., 3429 руб. 94 коп. - проценты за период с 1 сентября 2002 г. по 1 мая 2003 г.
Решением от 13 октября 2003 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 4 февраля 2004 г., иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7191 руб. 38 коп., из них 6958 руб. основного долга и 233 руб. 38 коп. неустойки.
При этом суд исходил из того, что между сторонами заключен договор N 10, который продолжает действовать в настоящее время, поскольку не расторгнут.
Материалами дела документально подтвержден факт вручения ответчику только счетов-фактур N 3/737 от 25 ноября 2002 г. и N 3/826 от 27 декабря 2002 г. на общую сумму 6958 руб.
Доказательств отпуска ответчику теплоэнергии во исполнение условий договора по иным счетам-фактурам истец не представил.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что бухгалтерские документы, составленные на основе первичных документов, направлены в налоговые органы в качестве отчета о финансовой деятельности предприятия, приложения к балансу - сведения о дебиторах и кредиторах, подтверждающие задолженность, - судом не приняты, хотя подписаны руководителем и главным бухгалтером предприятия и скреплены печатью.
Проверив законность принятых судебных актов, правильное применение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
При проверке судебного акта суд кассационной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор N 10 на использование теплоэнергии в виде горячей воды (л. д. 16 - 17). Согласно п. 5.3 договора срок его действия установлен сторонами с октября 1998 г. по октябрь 1999 г. и считается продленным на следующий год, если за один месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Сторонами не представлено доказательств, что истец либо ответчик отказался от продолжения договора, поэтому вывод суда о наличии заключенного договора соответствует материалам дела.
Суд сделал обоснованный вывод о доказанности получения ответчиком тепла на сумму 6958 руб., что подтверждено фактом получения ответчиком счетов-фактур N 3/737 от 5 ноября 2002 г. и N 3/826 от 27 декабря 2002 г.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Порядок учета тепловой энергии, потребляемой ответчиком, установлен п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договора N 10.
Однако в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств поставки тепловой энергии ответчику за спорный период истцом не представлено. Следовательно, вывод суда о недоказанности факта поставки теплоэнергии истцом сделан при правильном применении процессуальных норм о доказывании и оценке доказательств.
Не могут быть приняты доводы ответчика о невозможности представить бухгалтерскую отчетность, составленную на основании первичных документов и переданную в налоговые органы, которая бы доказывала поставку спорного количества теплоэнергии. Доказательствами поставки тепловой энергии служит первичная документация, составленная в соответствии с п. п. 4.1 - 4.3 договора, а не бухгалтерская отчетность.
При таких обстоятельствах дела у суда кассационной инстанции оснований для переоценки обстоятельств и материалов дела не имеется, поэтому судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 октября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 4 февраля 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5185/03-Р366 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А72-32-59/01-И278/4 Поскольку утверждение кандидатуры конкурсного управляющего должника соответствует предусмотренному Законом порядку, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований об отмене соответствующего определения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также