ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А06-1559/1-9/04 Дело по иску о взыскании убытков передано для рассмотрения по существу в

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 года Дело N А06-1559/1-9/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПО "Нижневолжскхимпром", г. Астрахань,
на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2005 по делу N А06-1559/1-9/04
по иску Общества с ограниченной ответственностью ПО "Нижневолжскхимпром" к Открытому акционерному обществу НПП "Каспрыбтехцентр", г. Астрахань, о взыскании 15400 руб. убытков и 4316 руб. судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2004 отказано в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью "ПО "Нижневолжскхимпром" к Открытому акционерному обществу "НПП "Каспрыбтехцентр" о взыскании 15400 руб. убытков, состоящих из судебных расходов истца, понесенных им при рассмотрении дела N А06-586-14/03, а также 4316 руб. судебных расходов по данному делу.
Постановлением апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.
Определением от 11.07.2005 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с принятым определением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как не соответствующее нормам процессуального права.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу следовало обратиться с заявлением в суд первой инстанции, поскольку Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2004 решение суда от 20.10.2004 оставлено без изменения.
Доводы заявителя кассационной жалобы мотивированы тем, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов было направлено им в суд первой инстанции и без законных оснований принято к производству судом апелляционной инстанции.
Указанные выводы коллегия считает обоснованными. Как следует из текста заявления истца, оно направлено в Арбитражный суд Астраханской области и в соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для принятия к производству и рассмотрению указанного заявления. В связи с изложенным коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, дело - подлежащим направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2005 по делу N А06-1559/1-9/04 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А06-122(1395-Б/3-14К)-4/05 Правом на судебную защиту в арбитражном суде наделены лица, права и законные интересы которых нарушены либо оспорены в установленном порядке; уполномоченный орган в соответствии с действующим законодательством не наделен правом обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав третьих лиц.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также