ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А65-23940/03-СА-19 Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании налоговых санкций, поскольку ответчик, получив от третьего лица в качестве оплаты за выполненную работу вексель третьего лица, обязан был в целях налогообложения включить стоимость имущества (векселя) в выручку и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в том отчетном периоде, когда им был получен вексель.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 мая 2004 года Дело N А 65-23940/03-СА-19

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан обратилась с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Татинком-Т" 110500 руб. налоговых санкций.
Решением арбитражного суда от 16.01.2004 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Татинком-Т" просит решение отменить, указывая, что вексель Общества с ограниченной ответственностью "Татнефтьресурс", полученный заявителем от Открытого акционерного общества "Татнефть" по договору уступки права требования N 49 от 4 июня 2002 г. не был предоставлен в качестве оплаты за выполненные по договору субподряда N 1/С от 4 февраля 2003 г. работы, следовательно, на момент получения векселя обязанность по уплате налога на добавленную стоимость не возникла.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ответчиком налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт N 5юл/в от 11.06.2003.
В указанном акте отражено, что ответчик как организация-продавец, применяющий для целей налогообложения метод определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) по оплате, расчеты с бюджетом по налогу на добавленную стоимость должен производить в том налоговом периоде, в котором в качестве оплаты за выполненную работу получены векселя третьих лиц.
На основании акта проверки заместителем руководителя налогового органа 30.06.2003 вынесено решение N 5юв о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 110500 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в июне 2002 г.
Ответчику заявителем было предложено добровольно уплатить сумму штрафа. Поскольку в установленный срок штраф в бюджет не был уплачен, заявитель обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием.
На основании полного и всестороннего исследования материалов дела суд пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что между ПКП "БИСТ" и ответчиком заключен договор субподряда N 1/С от 04.02.2002 на капитальное строительство объекта, заказчиком которого является Открытое акционерное общество "Татнефть". Согласно п. 8.2.1 указанного договора форма оплаты генподрядчиком (ПКП "БИСТ") выполненных субподрядчиком (ответчиком) работ определяется денежными средствами, бартером, ценными бумагами или путем зачета задолженностей.
4 июня 2002 г. между ПКП "БИСТ" и ОАО "Татинком-Т" заключен договор уступки права требования N 49, согласно которому ПКП "БИСТ" уступил Татинкому право требования части долга в сумме 3315187 руб. у ОАО "Татнефть", подлежащего оплате векселями ООО "Татнефтьресурс".
В рамках исполнения договора уступки права требования ОАО "Татнефть" передало ОАО "Татинком-Т" по акту приема-передачи от 28.06.2002 простой вексель ООО "Татнефтьресурс", согласно которому ООО "Татнефтьресурс" обязуется безусловно заплатить по данному векселю денежную сумму в размере 3315000 руб. Закрытому акционерному обществу "Тафойл" или по его Приказу любому другому лицу, получившему права по векселю посредством индоссамента по предъявлению, но не ранее 20 августа 2002 г.
ЗАО "Тафойл" согласно передаточной надписи N 1 векселя была произведена переуступка права требования Акционерному обществу "Татнефть", которое в свою очередь согласно передаточной надписи N 2 векселя переуступило это право Акционерному обществу "Татинком-Т".
Данный вексель Акционерным обществом "Татинком-Т" был предъявлен к оплате 29 августа 2002 г. ООО "Татнефтьресурс" платежным поручением N 3629 от 2 сентября 2002 г. перечислило на расчетный счет ОАО "Татинком-Т" 3315000 руб.
ОАО "Татинком-Т" с указанной суммы исчислило налог на добавленную стоимость в сумме 552500 руб. и отразило его в обороте за сентябрь месяц 2002 г.
30 сентября 2002 г. ОАО "Татинком-Т" и ПКП "БИСТ" подписали акт зачета взаимной задолженности на сумму 3315000 руб., которым были прекращены обязательства сторон по договору N 1/С от 04.02.2002 и по договору N 49 от 04.06.2002.
Согласно п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой выполненных работ признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных работ перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с выполнением этих работ, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.
Довод ответчика о том, что договор уступки права требования N 49 от 4 июня 2002 г. никак не связан с договором субподряда N 1/С от 4 февраля 2002 г. обоснованно не принят судом из-за отсутствия доказательства иного. Более того, данный довод опровергается актом зачета от 30 сентября 2002 г., представленным самим ответчиком.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, установил, что ПКП "БИСТ" прекратил встречные обязательства перед ОАО "Татинком-Т" за выполненные им по договору 1/С от 4 февраля 2002 г. субподрядные работы не актом зачета взаимной задолженности от 30 сентября 2002 г., а актом приема-передачи векселя третьего лица от 28 июня 2002 г.
Договор уступки права требования N 49 от 04.06.2002 суд правильно расценил как дополнение к п. 8.2.1 договора субподряда N 1/С от 04.02.2002, согласно которому ПКП "БИСТ" осуществляет расчеты с ОАО "Татинком-Т" за выполненные им субподрядные работы в момент подписания акта приема-передачи векселя третьего лица от 28 июня 2002 г.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что условия, оговоренные в акте приема-передачи векселя от 28 июня 2002 г., не могут являться основанием для изменения статуса векселя третьего лица, а являются лишь способом выкупа собственного векселя его эмитентом.
Вексель третьего лица в данном случае выступает в качестве товара (платежного средства) в обмен за выполненные работы.
Приобретая вексель третьего лица с отсрочкой его оплаты, ответчик должен был по счетам бухгалтерского учета отразить кредиторскую задолженность перед векселедателем, что не влияет на расчеты между ним и приобретателем выполненных работ. Ответчик, получив от третьего лица в качестве оплаты за выполненную работу вексель третьего лица, обязан был в целях налогообложения включить стоимость имущества (векселя) в выручку и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в июне месяце.
Из материалов дела следует, и ответчиком не отрицается, что налог на добавленную стоимость с оприходованного в июне 2002 г. векселя исчислен лишь в сентябре 2002 г.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Поэтому привлечение ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 110500 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за июнь 2002 г. является правомерным, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявление налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 января 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-23940/03-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А65-21897/2003-СА1-36 Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также