ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А65-21897/2003-СА1-36 Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 мая 2004 года Дело N А 65-21897/2003-СА1-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 16.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 по делу N А 65-21897/2003-СА1-36 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Снаб", г. Казань, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - ответчик) о признании незаконным решения N 358 от 23.10.2003 в части размера начисленных земельного налога, пеней и штрафов с площади земельного участка, превышающего 1380 кв. м,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16.12.2003, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2004, Арбитражный суд Республики Татарстан требования заявителя удовлетворил в полном объеме, указав на то, что по величине земельного налога, пеней и штрафов в общем размере 172710,67 руб. (от площади земельного участка в 1380 кв. м) заявителем решение ответчика N 358 от 23.10.2003 не оспаривалось, в указанной части данный ненормативный акт был признан обоснованным. При этом обе судебные инстанции исходили, в частности, из того, что размер занимаемого заявителем земельного участка под здание магазина N 30 "Фрукты - овощи" по адресу: г. Казань, ул. Г.Тукая, дом 112, - в 1380 кв. м (а не 1709,4 кв. м, как утверждает ответчик) определен как в государственном акте N РТ-50-007945 по передаче бывшему его владельцу - Концерну "Татплодовощпром" - в бессрочное (постоянное) пользование, так и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности заявителя серии 16АА N 245649 от 22.01.2003.
В кассационной жалобе ответчик не согласился с принятыми по делу судебными актами, полагая, что доказательством фактического пользования заявителем земельным участком площадью в 1709,4 кв. м (а не 1380 кв. м) по адресу: г. Казань, ул. Г.Тукая, дом 112, - является технический паспорт на здание магазина по указанному адресу Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) Вахитовского района г. Казани (инвентарный N 3756).
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в текстах: ответчик - кассационной жалобы, заявитель - оспариваемых судебных актов.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" основанием для начисления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком. Таким документом в рамках ст. 31 Земельного кодекса РСФСР являлся государственный акт, который за N РТ-50-007945 был выдан бывшему владельцу участка - Концерну "Татплодовощпром" - в 1997 г., где площадь земельного участка под здание магазина N 30 "Фрукты-овощи" по адресу: г. Казань, ул. Г.Тукая, дом 112, - была обозначена в 0,138 га, или - в 1380 кв. м.
Что касается ссылок ответчика на сведения из технического паспорта на здание данного магазина по указанному адресу БТИ Вахитовского района г. Казани, в соответствии с которыми площадь занимаемого земельного участка под это здание составляет 1709,4 кв. м, то они являются ошибочными, ибо надлежащим правовым основанием для начисления земельного налога по действующему в проверяемый период законодательству являлись государственный акт на право пользования землей и свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю, где площадь занимаемого сначала Концерном "Татплодовощпром", а затем заявителем земельного участка, была определена в 1380 кв. м, а не технический паспорт БТИ на здание.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-21897/2003-СА1-36 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А65-21412/2003-СА1-37 Арбитражный суд не признал обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как смягчающие вину, поскольку неисполнение заявителем правил пожарной безопасности могло привести к тяжким последствиям.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также