ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А65-18453/2003-СГ3-14 В удовлетворении иска о возмещении материального ущерба и истребовании имущества отказано правомерно, поскольку факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом не доказан материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 мая 2004 года Дело N А65-18453/2003-СГ3-14

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" в лице Казанского филиала
на решение от 15 января 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18453/2003-СГ3-14
по иску Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" в лице Казанского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью "Эрком-плюс", г. Казань, о возмещении материального ущерба и истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.01.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан отказано в удовлетворении исковых требований Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" в лице Казанского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью "Эрком-плюс" о взыскании 47099 руб. материального ущерба в связи с отсутствием части комплектующих переданных на хранение компьютеров, а также истребовании из незаконного владения ответчика двух компьютеров CELERON в связи с недоказанностью исковых требований.
В апелляционной инстанции суда законность данного решения не проверялась.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда от 15.01.2004 как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что факт передачи компьютеров ответчику установлен Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также показаниями свидетелей.
Кроме того, заявитель указал в жалобе на необоснованное отклонение судом заявленных им ходатайств о привлечении свидетеля Шакирова С.С. и об отложении дела для представления дополнительных доказательств.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Истец в обоснование своих требований ссылается на факт передачи им ответчику на хранение в марте 2002 г. по устному соглашению 10 новых компьютеров CELERON, принадлежащих истцу.
Судом первой инстанции всесторонне исследованы материалы дела и установлено, что форма договора хранения, предусмотренная ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюдена; отсутствуют доказательства передачи компьютеров на хранение ответчику, предусмотренные п. 2 указанной статьи (сохранная расписка, квитанции, свидетельства или иной документ, подписанный хранителем, и другие).
При таких обстоятельствах, когда не соблюдена предусмотренная Законом простая письменная форма сделки и отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи компьютеров ответчику, стороны лишены права ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно Закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой истец истребует свое имущество из незаконного владения, являются правильными, поскольку факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом не доказан материалами дела.
Решение суда от 15.01.2004 соответствует материалам дела и принято с правильным применением норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 января 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18453/2003-СГ3-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А65-17461/2003-СА2-11 Арбитражный суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и налога на имущество, поскольку персональный компьютер относится к основным средствам; выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика, при этом не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также