ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А57-277АД/03-9 Исковые требования о признании незаконным постановления таможенного органа удовлетворены правомерно, поскольку таможенным органом не доказана вина заявителя в утрате товаров, следовательно, не доказана вина в совершении административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 мая 2004 года Дело N А57-277АД/03-9

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Минераловодской таможни, Ставропольский край, г. Минеральные воды,
на решение от 16.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 13.02.04 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-277АД/03-9
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Приволжская железная дорога, г. Саратов, к Минераловодской таможне, Ставропольский край, г. Минеральные воды, о признании незаконным Постановления таможни от 20.03.2003,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16 октября 2003 г. Арбитражного суда Саратовской области Постановление Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении N 10316000-26/2003 от 20.03.2003, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия Приволжская железная дорога (г. Саратов) признано незаконным на основании того, что таможенным органом при вынесении оспариваемого Постановления нарушены права заявителя, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.
Постановлением от 13 февраля 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения на том основании, что Минераловодской таможней не доказана вина Федерального государственного унитарного предприятия Приволжская железная дорога в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося, по мнению таможенного органа, в уничтожении средства идентификации (пломбы), наложенном таможенным органом.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении N 10316000-242003 от 20.03.2003 Федеральное государственное унитарное предприятие Приволжская железная дорога признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за уничтожение средства таможенной идентификации в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.
В обоснование решения таможенный орган указал, что при осуществлении таможенного контроля контейнера N КТZU0016220 по документу по контролю за доставкой (ДКД) N 10311000/150103/0000016, по накладной N 0756847, в вагоне N 94829983, прибывшего из Казахстана в адрес гражданки Огурцовой Л.А. с домашними вещами, установлено, что на станции Кутум Приволжской железной дороги контейнер был опломбирован таможенной пломбой N ТК13297 и пломбой Приволжской железной дороги запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) Спрут-Универсал N 1986771. Досмотр производился с 10-процентной выгрузкой контейнера, пересчет мест не производился.
На Пятигорском таможенном посту было обнаружено, что средство таможенной идентификации - пломба ТК N 13297 отсутствует, пломба Приволжской железной дороги - в исправном состоянии, доступа к грузу нет. При проведении таможенного досмотра установлено несоответствие количества домашних вещей, указанных в описи и находящихся в контейнере.
05.03.2003 Минераловодской таможней в отношении Приволжской железной дороги был составлен протокол N 10316000-24/2003 о совершении административного правонарушения по ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено обжалуемое Постановление.
Арбитражный суд Саратовской области признавая незаконным Постановление таможенного органа от 20 марта 2003 г. сделал вывод о том, что Минераловодской таможней при вынесении оспариваемого Постановления нарушены права заявителя, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.
Кроме этого, судом признано, что таможенным органом не доказана вина Федерального государственного унитарного предприятия Приволжская железная дорога в утрате товаров, а следовательно, не доказана вина в совершении административного правонарушения.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что в соответствии со ст. 72 Федерального закона от 08.01.98 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период, когда имели место спорные правоотношения) при передаче грузов, перевозимых в контейнерах, одновременно осуществляется проверка состояния контейнера и исправность запорно-пломбировочных устройств.
Согласно ст. 134 Транспортного устава обстоятельства, являющиеся основанием ответственности железной дороги, удостоверяются коммерческим актом.
Как правильно установлено арбитражным судом Саратовской области, в соответствии с распечаткой отправления и прибытия железнодорожных вагонов вагон, в котором находился контейнер с грузом, был отправлен со станции Трофимовский II 24.01.2003 и прибыл на станцию Ростов - Товарная Северо-Кавказской железной дороги 26.01.2003. При этом при передаче груза от Приволжской железной дороги на Северо-Кавказскую железную дорогу какие-либо нарушения исправности ЗПУ не зафиксированы. Коммерческий акт по результатам проверки отсутствует. До конечного пункта - станции Скачки транспортировка контейнера осуществлялась Северо-Кавказской железной дорогой. Согласно отметкам в дорожной ведомости (т. 1, л. д. 85) контейнер прибыл в конечный пункт следования - на станцию Скачки - 01.02.2003, в Минераловодскую таможню поступил 03.02.2003, выдан согласно ст. 45 Транспортного устава железных дорог РФ. В своем отзыве по делу Северо-Кавказская железная дорога пояснила, что груз прибыл на станцию Скачки в технически исправном контейнере за ненарушенными ЗПУ, что исключало доступ к грузу в пути следования, и указывает на отсутствие вины перевозчика в утрате товара. Товар был принят грузополучателем без каких-либо замечаний, коммерческий акт не составлялся.
Из материалов дела следует, что контейнер прибыл на Северо-Кавказскую железную дорогу за исправными ЗПУ, доступ к товару по пути следования был исключен. Коммерческие акты в местах передачи груза не составлялись, поэтому в действиях Федерального государственного унитарного предприятия Приволжская железная дорога отсутствует вина в совершении административного правонарушения.
Ссылка ответчика на акт экспертизы не может быть принята как основание по установлению вины заявителя, так как акт комиссией не подписан, а приложение к акту подписано заинтересованными лицами.
Также кассационная инстанция признает обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций, что ответчиком при составлении протокола об административной ответственности нарушены требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 октября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 13 февраля 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-277АД/03-9 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А57-276АД/03-9 Исковые требования о признании незаконным постановления таможенного органа удовлетворены правомерно, поскольку при вынесении оспариваемого постановления нарушены права заявителя, следовательно, порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также