ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А06-122(1395-Б/3-14К)-4/05 Правом на судебную защиту в арбитражном суде наделены лица, права и законные интересы которых нарушены либо оспорены в установленном порядке; уполномоченный орган в соответствии с действующим законодательством не наделен правом обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав третьих лиц.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 года Дело N А06-122(1395-Б/3-14К)-4/05

(извлечение)
Компания "Kristina Navigation Limited" обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об установлении требований кредитора в деле о несостоятельности ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" в размере 121860476 руб. 97 коп., что эквивалентно 4199189,42 американским долларам.
Требования конкурсного кредитора основаны на арендных отношениях, по которым должнику передано во фрахт судно теплоход "Кристина", где задолженность на дату введения процедуры наблюдения составила с учетом частичных платежей 121860476 руб. 97 коп.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2004 требования кредитора в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов морского транспорта.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 определение суда оставлено без изменений.
Постановлением кассационной инстанции от 04.03.2005 определение арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 в части требований в размере 99009799 руб. 30 коп. отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. В остальной части требований судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2005 требования Компании включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "СКМП" по основному долгу в сумме 99009799 руб. 30 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права, в удовлетворении требований Компании "Kristina Navigation LTD" отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Согласно материалам дела по договору бербоут-чартера от 05.04.2002 ФГУП "СКМП" обязалось выплачивать владельцу судна арендные платежи в размере 5753,42 доллара США в сутки. На момент введения наблюдения период аренды составил 801 день. До 29.10.2002 судно находилось в эксплуатации ФГУП "СКМП" в рабочем фрахте. В связи с наступлением очередного срока освидетельствования 29.10.2002 судно "Кристина" было выведено из эксплуатации для подготовки к освидетельствованию Морским регистром судоходства и докованию. При очередном освидетельствовании должно быть проверено сохранение соответствия требованиям Правил объектов механической установки и оборудования машинных помещений, корпуса, судовых устройств, оборудования и снабжения, электро и радиооборудования судна.
Из-за отсутствия денежных средств у должника к освидетельствованию судна приступили только в марте 2003 г. Судом установлено, что освидетельствование не завершено по настоящее время.
Удовлетворяя заявленные требования, суд признал доводы заявителя обоснованными. При этом суд руководствовался положениями ст. 221 Кодекса торгового мореплавания.
Доводы заявителя кассационной жалобы мотивированы тем, что дополнительное соглашение N 2 от 06.04.2003 к договору от 05.04.2002 является ничтожным, поскольку указанная сделка является крупной. Так как должник является федеральным государственным унитарным предприятием, он не был вправе заключать указанную сделку без согласия собственника имущества.
Признавая правомерными выводы суда первой и апелляционной инстанций в части применения положений ст. 221 Кодекса торгового мореплавания, коллегия, вместе с тем, исходит из следующего.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту в арбитражном суде наделены лица, права и законные интересы которых нарушены либо оспорены в установленном порядке.
Уполномоченный орган действующим законодательством не наделен правом обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав третьих лиц.
На основании изложенного коллегия считает принятые судебные акты законными, основанными на нормах права и материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 27.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-122(1395-Б/3-14К)-4/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.10.2005 n А12-10282/04-С16 Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда по другому делу может быть произведен только в случае, если отмененный акт в силу его преюдициального значения действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также