ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А57-13585/02-19 После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 мая 2004 года Дело N А 57-13585/02-19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Покровск - Медтехника", г. Энгельс, Саратовская область,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2003 по делу N А 57-13585/02-19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Покровск - Медтехника", г. Энгельс, Саратовская область, к Муниципальному учреждению "Городская стоматологическая поликлиника", г. Энгельс, Саратовская область, о взыскании стоимости услуг в соответствии с договором N 11 от 11.01.96 в размере 64433 руб. 59 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2003 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003 данное решение суда изменено. С Муниципального учреждения "Городская стоматологическая поликлиника" в пользу истца взыскано 9137 руб., составляющих задолженность за выполненные работы.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция указала, что акт взаиморасчетов от 06.12.2000 с учетом признательного письма должника от 19.01.2004 следует рассматривать как действия, свидетельствующие о признании долга, сделанные в пределах срока давности.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что суд ошибочно оценил представленный Приказ N 18-ад от 29.01.2002 о списании ответчиком кредиторской задолженности, в том числе и в отношении истца.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Покровск - Медтехника" и объединением "Стоматология", правопреемником которого является Муниципальное учреждение "Городская стоматологическая поликлиника", заключены договора от 01.01.96 N 11 и от 01.02.97 N 11 на техническое обслуживание медицинской техники, ремонт и монтаж оборудования, в соответствии с которыми истец производил работы.
По условиям п. 4.3 договора от 01.01.97 описание работ по техническому обслуживанию производится не позднее 30 дней по выставленным счетам, а по п. 4.3 договора от 01.01.96 - не позднее 25 дней.
Истец полагает, что за период с сентября 1996 г. по февраль 1998 г. им были оказаны услуги на общую сумму 60340 руб. 59 коп., что подтверждается актами о выполненных работах и счетами.
Отказывая в иске в полном объеме, суд первой инстанции указал на пропуск срока исковой давности.
Апелляционная инстанция, изменяя это решение суда первой инстанции и взыскивая 9137 руб., указала, что по четырем актам, в том числе от 26.02.98 (счет от 24.02.98 N 45 на сумму 2754 руб.); от 22.01.98 (счет от 21.01.98 N 23 на сумму 2754 руб.); от декабря 1997 г. (счет от 24.12.97 N 340 на сумму 2754 руб.); от апреля 1998 г. (счет от 27.04.98 N 54 на сумму 345 руб.), сроки исковой давности не пропущены с учетом акта взаиморасчетов от 06.12.2000 и письма ответчика от 19.01.2001.
Коллегия эти выводы апелляционной инстанции находит обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и материалам дела. Однако коллегия находит, что сроки исковой давности не пропущены еще по двум счетам: от 17.12.97 N 320 на сумму 356 руб. и по счету N 307 от 21.11.97 на сумму 2754 руб., подтвержденным актами от 24.12.97 и 25.11.97.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционной инстанции следовало принять к сведению и акты сверок от 19.05.2000 и 19.07.98, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы в полном объеме в связи с тем, что из этих актов не следует, что они составлены в рамках договоров от 01.01.97 N 11 и от 01.01.96 N 11.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии Приказа от 29.01.2002 N 18ад, подтверждающего наличие задолженности ответчика в заявленном размере, также не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта в связи с тем, что он издан после истечения срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает, что три года для истребования истцом задолженности истекает в июле месяце 2001 г.
Однако в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
Так, апелляционная инстанция установила, что акт сверки взаиморасчетов от 06.12.2000 составлен в пределах срока исковой давности по четырем счетам и свидетельствует о перерыве течения этого срока.
Постановление апелляционной инстанции ответчик считает законным и не подлежащим изменению и, следовательно, не оспаривает наличие задолженности в размере, установленном апелляционной инстанцией.
Коллегия, отмечая правомерность выводов апелляционной инстанции, нашла необходимым изменить Постановление апелляционной инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств и взыскиваемую сумму увеличить на 3110 руб.
При таких данных коллегия считает, что Постановление апелляционной инстанции подлежит изменению, взыскиваемая сумма - увеличению на 3110 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2003 по делу N А 57-13585/02-19 изменить.
Взыскать с Муниципального учреждения "Городская стоматологическая поликлиника", г. Энгельс, Саратовская область, в пользу ООО "Покровск - Медтехника", г. Энгельс, Саратовская область, 3110 руб. задолженности.
Взыскать с ООО "Покровск - Медтехника" г. Энгельс, Саратовская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1082 руб. 79 коп.
Взыскать с Муниципального учреждения "Городская стоматологическая поликлиника", г. Энгельс, Саратовская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 294 руб. 94 коп.
Арбитражному суду Саратовской области исполнительный лист выдать в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А57-10218/02-11 Стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, вышедшего из общества, рассчитывается на основании данных бухгалтерской отчетности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также