ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А57-10218/02-11 Стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, вышедшего из общества, рассчитывается на основании данных бухгалтерской отчетности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 мая 2004 года Дело N А57-10218/02-11

(извлечение)
Граждане Соколова Татьяна Васильевна и Пронькина Людмила Эдуардовна, истцы по делу, обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Саратовканалводстрой", ответчик по делу, с привлечением третьего лица - Крестьянско-фермерского хозяйства "Савва", о взыскании в пользу Соколовой Т.В. 433283 руб. 50 коп, в том числе дополнительно невыплаченного имущественного пая в сумме 300254 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133029 руб. 30 коп.; взыскании в пользу Пронькиной Л.Э. 120713 руб. 08 коп., в том числе дополнительно невыплаченного имущественного пая в сумме 92461 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28252 руб.
Решением от 5 августа 2003 г. в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с Приказом от 25 декабря 1992 г. "О ликвидации арендного предприятия" было создано Товарищество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Саратовканалводстрой". Одними из учредителей в указанном выше Товариществе являлись истцы, внесшие в качестве паевого взноса 145000 руб. и 45000 руб., что составляет долю в уставном капитале у Соколовой Т.В. 8%.
В связи с выходом из состава участников Соколовой Т.В. (истец) ответчик рассчитал и выплатил стоимость доли в сумме 8865 руб. 80 коп.
Решение Ершовского суда Саратовской области от 2 апреля 2001 г. (т. 1, л. д. 15) не разрешило вопрос о последствиях недействительности собрания трудового коллектива строительной фирмы "Саратовканалводстрой" в виде возврата имущества, переданного в 1994 г. из Строительной фирмы "Саратовканалводстрой" в Крестьянско-фермерское хозяйство "Савва".
Доказательств нарушения ответчиком порядка расчета стоимости долей Соколовой Т.В. и Пронькиной Л.Э. истцами суду не представлено.
Расчет исковых требований составлен с нарушением действующего законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Соколова Т.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 5 августа 2003 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что приводились убедительные доводы о том, что безвозмездная передача имущества из Товарищества с ограниченной ответственностью СФ "СКВС" в КФХ "Савва" является изначально ничтожной сделкой, следовательно, имущество передано незаконно, а сделка по передаче имущества является ничтожной с момента ее заключения.
При расчете причитающейся истцу доли была учтена стоимость всего имущества Общества с ограниченной ответственностью "СКВС", в том числе и незаконно переданное в КФХ "САВВА".
Проверив законность решения от 5 августа 2003 г., правильное применение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной не находит оснований для его отмены в силу следующего.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, следует читать: "...суд кассационной инстанции не находит оснований...".
------------------------------------------------------------------
При проверке судебного акта суд кассационной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из доводов кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, истец являлась участником Товарищества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СКВС". В сентябре 1999 г. Соколова Т.В. вышла из состава участников Товарищества. Ответчик рассчитал стоимость ее доли и выплатил соответствующую сумму. Истцом стоимость доли получена без возражений, что не оспаривалось. Исковое заявление подано лишь в сентябре 2002 г. (л. д. 2).
Из диспозиции ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что стоимость доли участника, вышедшего из общества, рассчитывается на основании данных бухгалтерской отчетности.
Оформление хозяйственной операции по счетам бухгалтерского учета производятся на основании первичной бухгалтерской документацией (п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции, а также усматривается из материалов дела, переданные основные средства Крестьянско-фермерскому хозяйству "Савва" в 1994 г. на баланс ответчика не возвращались, реституция по указанным основным средствам судом не проводилась.
Таким образом, у ответчика не имелось оснований для определения доли вышедшего истца по данным бухгалтерской отчетности с учетом основных средств, переданных КФХ "Савва".
При таких обстоятельствах дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе. Учитывая материальное положение истца, что отражено в обжалуемом решении арбитражного суда, государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит уменьшению до 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 5 августа 2003 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10218/02-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с Соколовой Татьяны Васильевны, г. Ершов Саратовской области, государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А55-9399/03-30 Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также