ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А12-9923/01-С28 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку документы, представленные в обоснование заявления, были предметом анализа при принятии судебного акта при рассмотрении дела по существу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 мая 2004 года Дело N А12-9923/01-С28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Волгоградрыбком", г. Волгоград,
на определение от 15.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области, по делу N А12-9923/01-С28
по иску Закрытого акционерного общества "Волгоградрыбком", г. Волгоград, к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, третье лицо - Закрытое акционерное общество "Волгоградский речной порт", г. Волгоград, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 20.08.2002 Арбитражного суда Волгоградской области Закрытому акционерному обществу "Волгоградрыбком" (далее - Общество) отказано в иске к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) и Закрытому акционерному обществу "Волгоградский речной порт" (далее - Порт) о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 714,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, на 3-м и 4-м этажах дома N 22.
Определением от 15.01.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области, заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения по мотиву отсутствия оснований для пересмотра решения от 20.08.2002, поскольку документы, представленные в обоснование заявления, были предметом анализа при принятии судебного акта при рассмотрении по существу.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, указывая на свое несогласие с принятыми решениями, полагая, что приложенные к заявлению о пересмотре решения от 20.08.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам документы имеют существенное значение для дела и доказывают возмездность приобретения спорных помещений у Порта.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Представитель Комитета в отзыве на жалобу, в своем выступлении в суде просила судебные акты оставить в силе, полагая их правильными, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Порт, надлежаще извещенный о дне слушания кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на жалобу не представлено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах ст. 286 АПК РФ, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вышеназванное решение от 20.08.2002 по данному делу истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.
Обращаясь 22.12.2003 в арбитражный суд с заявлением о пересмотре упомянутого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Общество мотивировало его получением в сентябре - октябре 2003 г. дополнительных документов из архивных органов, касающихся переписки Общества и Порта, доказывающих возмездность приобретения спорных нежилых помещений у последнего и фактическое их использование Обществом.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 20.08.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного решения.
В заявлении не указаны обстоятельства, являющиеся существенными для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия решения от 20.08.2002.
Таким образом, ввиду отсутствия доказанности одного из оснований, указанных в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда правовых оснований для пересмотра решения от 20.08.2002 не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано правомерно.
В кассационной жалобе не содержится указаний на допущенные судом нарушения норм материального и норм процессуального права, могущих, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служить основанием для отмены определения от 15.04.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 02.03.2004 по данному делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9923/01-С28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А12-9861/02-С33 Так как вознаграждение конкурсному управляющему должно было выплачиваться за счет имущества должника, арбитражный суд правомерно признал отсутствующего должника банкротом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также