ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А12-9861/02-С33 Так как вознаграждение конкурсному управляющему должно было выплачиваться за счет имущества должника, арбитражный суд правомерно признал отсутствующего должника банкротом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 мая 2004 года Дело N А 12-9861/02-С33

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Товарищества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сафьян" Березина О.Г., г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2003 по делу N А 12-9861/02-С33
по заявлению Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, г. Волгоград, к Товариществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сафьян", г. Волгоград, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 20.01.2003 ТОО ПКФ "Сафьян" признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, и открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда от 03.03.2003 конкурсным управляющим ТОО ПКФ "Сафьян" назначен Белозубов В.А. и ему утверждено вознаграждение в размере 10000 руб. в месяц.
Определением Арбитражного суда от 03.06.2003 Белозубов В.А. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ТОО ПКФ "Сафьян".
Определением суда от 17.07.2003 конкурсным управляющим ТОО ПКФ "Сафьян" назначен Березин О.Г., и ему утверждено вознаграждение в размере 10000 руб. в месяц за счет имущества должника.
Определением суда от 01.12.2003 конкурсное производство в отношении ООО ПКФ "Сафьян" завершено. Суд обязал внести запись о ликвидации ТОО ПКФ "Сафьян" в единый реестр юридических лиц.
Не согласившись с определением суда от 01.12.2003, конкурсный управляющий Березин О.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом требований ст. ст. 24 и 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель считает, что конкурсный управляющий имеет право на получение вознаграждения во внеочередном порядке, однако судом этот вопрос не рассматривался.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 17.07.2003 разрешен вопрос о вознаграждении конкурсного управляющего и источнике его выплаты - за счет имущества должника. Данное определение не обжаловано и подлежит исполнению.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы в связи с тем, что вопрос о выплате установленного судом вознаграждения является предметом отдельного иска.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2003 по делу N А 12-9861/02-С33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2004 n А12-7617/02-С49 Основанием для отмены решения, Постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также