ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.05.2004 n А12-2398/04-С40 Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отложении дела слушанием.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 мая 2004 года Дело N А12-2398/04-С40

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мартынова Анатолия Николаевича, г. Волгоград,
на определение от 02.04.2004 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-2398/04-С40
по иску Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград, к Управлению юстиции по Волгоградской области, г. Волгоград, ССП Краснооктябрьского района, г. Волгоград, Мартынову А.Н., г. Волгоград, ООО "Волгоградский сельскохозяйственный концерн", г. Волгоград, 3-и лица: МУП "Тепловые сети", г. Волгоград, Администрация г. Волгограда, Учебное учреждение Спортивно-технический клуб РОСТО "Баррикады", г. Волгоград, ФГУП ПО "Баррикады", г. Волгоград, о признании недействительными торгов,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 02.04.2004 Федерального арбитражного суда Поволжского округа кассационная жалоба Мартынова А.Н. на определение от 11.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по данному делу возвращена заявителю по мотиву того, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется.
Мартынов А.Н., обжалуя определение от 02.04.2004, в кассационной жалобе просит его отменить, рассмотреть по существу жалобу на определение от 11.03.2004, указывая в обоснование жалобы на то, что назначение слушания дела на 23.03.2004 является незаконным, поскольку суду было известно о невозможности участия в судебном заседании ни самого заявителя, ни его представителя. Невозможность участия в судебном заседании привела бы к неполному выяснению обстоятельств дела.
Проверив законность определения от 02.04.2004 в порядке гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 11 марта 2004 г. суд отложил рассмотрение данного дела на 23.03.2004, сославшись на отсутствие сторон и документов, истребуемых судом для рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определения об отложении дела слушанием не предусмотрено.
Кроме того, в последующем дело назначалось к слушанию на 22.04.2004, 29.04.2004, в судебные заседания на которые Мартынов А.Н. не являлся.
Доводы жалобы на определение от 02.04.2004 являются несостоятельными.
Иных доводов, могущих служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно возвратил жалобу Мартынова А.Н. на вышеназванное определение от 11.03.2004.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение от 02.04.2004 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-2398/04-С40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.05.2004 n А72-9282/03-Н550 Собственник (управомоченный им орган) имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться указанным имуществом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также