ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.05.2004 n А72-9282/03-Н550 Собственник (управомоченный им орган) имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться указанным имуществом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 мая 2004 года Дело N А 72-9282/03-Н550

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом г. Ульяновска, Администрации Заволжского района г. Ульяновска
на решение от 2 февраля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24 марта 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-9282/03-Н550
по иску конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Колобок", г. Ульяновск, к Комитету по управлению имуществом г. Ульяновска, Администрации Заволжского района г. Ульяновска, Предпринимателю Марчук В.Г., г. Ульяновск, о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 02.02.2004 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил исковые требования конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Колобок" к Комитету по управлению имуществом г. Ульяновска о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия "Колобок" в муниципальную казну г. Ульяновска помещений первого, второго этажей, подвала здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Жуковского, д. 65, обязал Администрацию Заволжского района г. Ульяновска и Индивидуального предпринимателя Марчук В.Г. возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Колобок" первый, второй этажи, подвальное помещение здания.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчики просят отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, не нашла оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, учредителем Муниципального унитарного предприятия "Колобок", зарегистрированного 11.08.95, является Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска, которым по договору от 16.02.2000 за истцом закреплено здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Жуковского, д. 65, на праве хозяйственного ведения.
Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска распоряжением N 346 от 03.04.2002 "О включении в муниципальную казну" обязал Муниципальное унитарное предприятие "Колобок" передать со своего баланса по актам приема-передачи и авизо, а Комитету - принять в качестве объекта муниципальной казны г. Ульяновска помещения площадью 1033,7 кв. м, расположенные в подвале, первом и втором этажах нежилого здания по ул. Жуковского, д. 65, Заволжского района.
Во исполнение указанного распоряжения имущество было передано 05.04.2002 истцом по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом, дополнительным соглашением N 2 от 29.07.2002 внесены изменения в договор хозяйственного ведения.
Распоряжением Мэра г. Ульяновска N 851-р от 08.07.2002 Комитету по управлению имуществом г. Ульяновска было предписано передать в оперативное управление Администрации Заволжского района нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Жуковского, д. 65, общей площадью 1033,7 кв. м.
Переданное Администрации по акту приема-передачи спорное имущество закреплено за ним на праве оперативного управления на основании договора от 06.08.2002, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска.
Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 6/8 от 01.07.96 в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дали разъяснение о том, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными Законами.
В силу указанной выше нормы права собственник имущества решает вопросы создания предприятия, определяет предмет и цели его деятельности. Собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.
Таким образом, правомерны выводы суда о признании недействительными изъятия спорного имущества из хозяйственного ведения истца и передачи его в оперативное управление Администрации Заволжского района.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда по делу N А 72-9282/03-Н550 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.05.2004 n А72-8860/03-А514 Дело по иску о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на здание передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции заявленные истцом требования не были рассмотрены по существу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также