ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.05.2004 n А72-8860/03-А514 Дело по иску о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на здание передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции заявленные истцом требования не были рассмотрены по существу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 мая 2004 года Дело N А 72-8860/03-А514

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис", г. Ульяновск,
на решение от 23 января 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-8860/03-А514
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис", г. Ульяновск, к Андреянову М.В., г. Ульяновск, Обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный дом", г. Ульяновск, Учреждению юстиции Департамент по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области, г. Ульяновск,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23.01.2004 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис".
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, нашла его подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о признании государственной регистрации перехода права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. 30/1, к Обществу с ограниченной ответственностью "Пропансервис" недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2001, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Пропансервис".
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований и просил:
- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи N 3/09-1 от 07.03.2001, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Пропансервис" с момента его заключения;
- признать недействительным (ничтожным) договор об отступном от 02.04.2001, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Пропансервис" и Предпринимателем Андреяновым М.В. с момента его заключения;
- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 24.10.2001, заключенный между Предпринимателем Андреяновым М.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Серебряный дом" с момента его заключения;
- применить последствия недействительности сделок:
а) обязать Андреянова М.В. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный дом" 900000 руб.,
б) обязать Общество с ограниченной ответственностью "Серебряный дом" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис" здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. 30/1;
в) признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на здание по ул. Гагарина, д. 30/1:
а) от Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Пропансервис";
б) от Общества с ограниченной ответственностью "Пропансервис" к Предпринимателю Андреянову М.В.;
в) от Предпринимателя Андреянова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный дом".
В определении от 08.12.2003 судом указано об оставлении без удовлетворения заявленного истцом ходатайства, поскольку предъявленные им требования являются дополнительными.
В заявлении (без даты и без номера), направленном в адрес суда по рассматриваемому делу, истец просил: применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Пропансервис" путем признания:
а) недействительным (ничтожным) договора об отступном от 02.04.2001, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Пропансервис" и Предпринимателем Андреяновым М.В. с момента его заключения;
б) недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 24.10.2001, заключенного между Предпринимателем Андреяновым М.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Серебряный дом" с момента его заключения;
в) признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на здание по ул. Гагарина, д. 30/1, от Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Пропансервис" (л. д. 184).
Несмотря на то что истцом таким образом изменяются в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания заявленных по иску требований, суд принимает указанное заявление к рассмотрению и выносит по нему судебный акт.
Общие положения о последствиях недействительности сделки определены в ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Статья 18 названного Закона определяет требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Согласно данной норме документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации.
Положения указанной статьи не ограничивают оспаривание государственной регистрации перехода прав собственности лишь на основаниях, необходимых для государственной регистрации, указанных в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исходя из данных протокола судебного заседания от 19.01.2004, истец просил удовлетворить исковые требования, изложенные им в предъявленном по делу иске и дополнении к нему.
Вместе с тем судом заявленные истцом исковые требования не рассматриваются по существу, и не устанавливается возможность рассмотрения указанных дополнений к нему в порядке возбужденного искового производства.
При данных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда с учетом заявленных истцом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.01.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-8860/03-А514 отменить, передать дело на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.05.2004 n А72-7611/03-Т170 Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также