ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.05.2004 n А65-18850/03-СА2-11 Для целей налогообложения принимается цена товаров, работ услуг, указанная сторонами в сделке, сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком, имеющим свидетельство, по операциям при получении нефтепродуктов в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, имеющему свидетельство, в стоимость передаваемых подакцизных нефтепродуктов не включается.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 мая 2004 года Дело N А65-18850/03-СА2-11

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Ойл" (далее - заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконными (недействительными) решения N 404 о привлечении к налоговой ответственности от 26 сентября 2003 г., требования N 404 об уплате налога от 26 сентября 2003 г. и требования N 404а об уплате налоговой санкции от 26 сентября 2003 г.
Решением арбитражного суда от 03.11.2003 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, Общество занизило налог на добавленную стоимость за январь 2003 г. в результате неправильного определения налоговой базы, когда цены товаров, примененные сторонами сделки, отклоняются более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, ответчик провел камеральную налоговую проверку заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, уплаты и своевременности представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 г. По окончании проверки был составлен акт N 404 от 20 мая 2003 г., на который заявителем были представлены возражения.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него ответчик принял решение N 404 от 26 сентября 2003 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 417012,80 руб. Этим же решением заявителю было предписано уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2085064 руб. и пени на него в сумме 93827,88 руб. На уплату налога, пени и санкций заявителю были предъявлены требования.
Как указано в решении налогового органа, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля установлено занижение заявителем налога на добавленную стоимость за январь 2003 г. в сумме 2085064 руб. в результате неправильного определения налоговой базы, когда цены товаров, примененные сторонами сделки, отклоняются более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров по сделкам с Открытым акционерным обществом "АПОПАТ", Обществом с ограниченной ответственностью "Чуваш-трейд" и Открытым акционерным обществом ХК "Татнефтепродукт".
Признавая данное решение недействительным, суды правомерно исходили из того, что оснований для доначисления налога и применения финансовых санкций у ответчика не имелось.
Согласно п. 1 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:
1) между взаимозависимыми лицами;
2) по товарообменным (бартерным) операциям;
3) при совершении внешнеторговых сделок;
4) при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта Закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение названной обязанности ответчиком ни в акте, ни в решении, ни в ходе судебных заседаний не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у заявителя сделок, по которым цены отклоняются более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых заявителем по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. Взаимозависимость, предусмотренная п/п. 1 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, между заявителем и предприятиями - Открытым акционерным обществом "АПОПАТ", Обществом с ограниченной ответственностью "Чуваш-Трейд" и Открытым акционерным обществом ХК "Татнефтепродукт" - ответчиком также не установлена. Следовательно, ответчик не вправе был проверять правильность применения цен для целей налогообложения по сделкам между указанными лицами.
Довод заявителя о том, что ответчик использовал две несопоставимые величины при принятии оспариваемого решения, также нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что указанные выше предприятия имеют свидетельства о регистрации лиц, осуществляющих оптовую реализацию нефтепродуктов. Согласно п/п. 3 п. 4 ст. 199 Налогового кодекса Российской Федерации "сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком, имеющим свидетельство, по операциям при получении нефтепродуктов, в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, имеющему свидетельство, в стоимость передаваемых подакцизных нефтепродуктов не включается", заявитель при совершении сделок купли-продажи нефтепродуктов с указанными лицами сумму акциза в стоимость реализованных нефтепродуктов не включал.
Между тем ответчик при вынесении оспариваемого решения о доначислении налога на добавленную стоимость необоснованно использовал данные о фактических ценах реализации нефтепродуктов лицам со свидетельством без включения в них размера акциза, а данные о рыночных ценах - с учетом акциза в соответствии с предоставленным реестром Некоммерческого партнерства "Московская фондовая биржа".
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 3 ноября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18850/03-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.05.2004 n А65-10912/03-СГ3 Законодательством о государственной регистрации юридических лиц не предусмотрено право регистрирующих органов на правовую оценку представленных для регистрации документов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также