ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.05.2004 n А57-1025АД/07-17 В удовлетворении иска о привлечении к административной ответственности отказано правомерно, т.к. нарушены сроки привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ, и производство по делу подлежит прекращению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 мая 2004 года Дело N А57-1025АД/07-17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании заместителя Прокурора Саратовской области, г. Саратов,
на решение от 19.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1025АД/03-17
по заявлению Прокуратуры Ленинского района г. Саратова, г. Саратов, к Открытому акционерному обществу "Саратовспецтранс", г. Саратов, о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 19 января 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявления Прокурора Ленинского района г. Саратова о привлечении ОАО "Саратовспецтранс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано на основании того, что ОАО "Саратовспецтранс" не осуществляло деятельность по хранению нефти, газа и продуктов их переработки; при этом заявителем были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановлением от 2 марта 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку ОАО "Саратовспецтранс" производило хранение сжиженного газа и дизельного топлива для собственных нужд, а следовательно, данная деятельность не является предпринимательской и не подлежат лицензированию.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу в части.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки Прокуратурой Ленинского района г. Саратова деятельности ОАО "Саратовспецтранс" установлено отсутствие на Предприятии лицензии на хранение нефти, газа и продуктов их переработки.
Заявителем указывается, что у ответчика имеется заправочный пункт для заправки автомобилей организации дизельным топливом и заправочный пункт для заправки автомобилей сжиженным газом, а следовательно, в силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" Предприятие должно иметь лицензию на хранение нефти, газа и продуктов их переработки.
Установление данного факта послужило основанием для вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2003 г. по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Саратовспецтранс" и Прокурор просит суд привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд Саратовской области, отказывая в удовлетворении заявления Прокурора Ленинского района г. Саратова о привлечении ОАО "Саратовспецтранс" к административной ответственности, сделал вывод о том, что Предприятие не осуществляло деятельность по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, и заявителем были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении.
Кассационная инстанция выводы суда признает ошибочными в части того, что ОАО "Саратовспецтранс" производило хранение сжиженного газа и дизельного топлива в технологических целях (для собственных нужд), и Предприятием не осуществлялась реализация сжиженного газа и дизельного топлива третьим лицам.
В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Согласно п. 2.2 Устава ОАО "Саратовспецтранс" к основным видам деятельности Общества отнесены, в том числе, оптовая и розничная торговля горюче-смазочными материалами (бензин, дизельное топливо, жидкий нефтяной газ, моторные и трансмиссионные масла, смазки) для транспортных средств с двигателем внутреннего сгорания.
Имеющаяся в материалах дела справка ОАО "Саратовспецтранс" (л. д. 12), подписанная генеральным директором и главным бухгалтером, указывает, что прибыль от реализации сжиженного газа на АГЗС за десять месяцев 2003 г. составила 315539 руб.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности по реализации нефтепродуктов, а соответственно, и хранения данных материалов, в том числе и для предпринимательской деятельности.
Статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности отнесены виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
В ст. 17 Закона определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, к которым отнесено хранение нефти, газа и продуктов их переработки.
С учетом изложенного кассационная инстанция признает, что хранение нефтепродуктов, осуществляемое ответчиком для дальнейшей их реализации с целью получения прибыли, подлежит лицензированию.
Вместе с тем кассационная инстанция, руководствуясь ст. 4.5 (п. 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает, что ответчик не может быть привлечен к административной ответственности, так как нарушены сроки привлечения к административной ответственности, установленные данной нормой и производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 января 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 марта 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области N А57-1025АД/03-17 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.05.2004 n А55-8857/03-16 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности, возникшей из договора на участие в долевом финансировании объекта, т.к. в связи с прекращением срока действия основного договора и отказа от подписания дополнительного соглашения у ответчика отсутствовали обязательства по оплате затрат на содержание объекта.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также