ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 n А72-2646/05 Арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании налоговых санкций в связи с отказом налогового органа от заявленных требований по причине полной уплаты ответчиком взыскиваемой суммы, т.к. рассмотрение судом требований налогового органа привело бы к возможности повторного взыскания штрафа с налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 октября 2005 года Дело N А72-2646/05

(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Евсеева С.Б., г. Ульяновск, налоговых санкций в сумме 2950 руб.
Налоговый орган обратился с заявлением об отказе от заявленных требований в связи с полной уплатой ответчиком взыскиваемой суммы и просит производство по делу прекратить.
Определением от 05.05.2005 Арбитражного суда Ульяновской области заявленные требования заявителя удовлетворены, производство по делу прекращено.
Постановлением от 06.07.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное определение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, август 2004 г., по результатам которой было вынесено решение от 09.12.2004 N 16-10.2-39/134 от 09.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 2950 руб. за непредставление затребованных на проверку документов.
В обоснование кассационной жалобы ответчик заявляет, что налоговый орган в рамках камеральной проверки не имел права затребовать так много документов и отказ от иска не может быть принят, поскольку решение от 09.12.2004 N 16-10.2-39/134 является незаконным.
В соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, тогда суд рассматривает дело по существу.
Кассационная инстанция признает правомерными выводы суда о том, что ответчик уплатил налоговую санкцию в сумме 2950 руб., публичные интересы в лице налогового органа в связи с отказом от иска в данном случае не нарушаются. На основании этого рассмотрение судом требований налогового органа о взыскании штрафа привело бы к возможности повторного взыскания штрафа с налогоплательщика, следовательно, рассмотрение по существу требования налогового органа о взыскании штрафа нарушало бы интересы налогоплательщика.
Таким образом, права Индивидуального предпринимателя Евсеева С.Б. в связи с отказом налогового органа от иска не нарушаются.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 06.07.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2646/05 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 n А72-2274/05-23/167 Арбитражный суд, отметив, что нарушения конкурсным управляющим требований Закона о несостоятельности (банкротстве) не носят злонамеренного характера, и в связи с малозначительностью совершенного правонарушения правомерно ограничился устным замечанием в адрес конкурсного управляющего, освободив его от административной ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также