ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.05.2004 n А55-6321/03-22 В иске о возмещении материального вреда отказано правомерно, поскольку истец своим правом требования возмещения судебных расходов в рамках дела не воспользовался, в связи с чем в соответствии с Законом несет риск последствий несовершения данного процессуального действия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 мая 2004 года Дело N А55-6321/03-22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ИНСТРОЙПРОЕКТ ДВИ", г. Самара,
на решение от 17 декабря 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6321/03-22
по заявлению Открытого акционерного общества "ИНСТРОЙПРОЕКТ ДВИ", г. Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, о возмещении материального вреда,
третье лицо - Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Самарской области, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ИНСТРОЙПРОЕКТ ДВИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании из казны Российской Федерации в лице Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Самары 11304 руб. 30 коп. убытков на основании ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Впоследствии в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер своих требований до 251304 руб. 30 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Самарской области, г. Самара.
Решением арбитражного суда от 17.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "ИНСТРОЙПРОЕКТ ДВИ" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, 26.11.2001 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Самары вынесено решение N 04-15/154 о привлечении истца к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 47518 руб. 40 коп. с доначислением налога на прибыль на сумму 237592 руб. и начислением пени в размере 15371 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2003 по делу N А55-19177/02-37 ненормативный акт налогового органа от 26.11.2002 признан незаконным. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате принятия незаконного ненормативного акта налоговым органом ему причинены убытки в сумме 237592 руб., которые просит взыскать с Казны Российской Федерации, ссылаясь на ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В расчет убытков истец включил расходы, связанные с ведением вышеуказанного дела в арбитражном суде: командировочные расходы, оплату услуг аудиторской фирмы "ГКС-Аудит"; оплату услуг юридической фирмы "Англетер-М" по подготовке заявления, отзывов и консультированию по делу N А55-19177/02-37.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или поврежденного его имущества.
Затраты, понесенные Обществом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в иске о взыскании убытков на основании ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19177/02-37, вопрос о взыскании судебных издержек арбитражным судом не решался и не подлежал разрешению, так как истец не представил суду подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Платежное поручение от 29.12.2003 N 31642 на перечисление 240000 руб. фирме "Англетер-М" было представлено лишь в апелляционную инстанцию по данному делу.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии. Истец своим правом требовать возмещения судебных расходов в рамках дела N А55-19177/02-37 не воспользовался, в связи с чем в соответствии с Законом несет риск последствий несовершения данного процессуального действия.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 декабря 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6321/03-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.05.2004 n А55-5298/03-33 В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно в связи с пропуском истцом срока исковой давности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также