ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.05.2004 n А55-33/03-8 Дело по иску о взыскании судебных издержек в размере оплаты услуг адвоката передано на новое рассмотрение для выяснения вопросов о размере фактически понесенных расходов и о наличии в штате юрисконсульта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 мая 2004 года Дело N А55-33/03-8

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Самарское производство силикатного кирпича", г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2004 по делу N А55-33/03-8
по заявлению Открытого акционерного общества "Самарское производство силикатного кирпича", г. Самара, о взыскании судебных издержек в рамках дела по заявлению Волжского межрегионального природоохранного прокурора, г. Тверь, в лице Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Самара, к Главному управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Самарской области, г. Самара, 3-и лица: Федеральное государственное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Самарской области", г. Самара, Открытое акционерное общество "Самарское производство силикатного кирпича", г. Самара, о признании недействительным разрешения от 23.08.2002 N 479 на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения,
УСТАНОВИЛ:
Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2004 отказано в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Самарское производство силикатного кирпича" о взыскании судебных издержек в размере 10000 руб.
В кассационной жалобе ОАО "Самарское производство силикатного кирпича" просит отменить указанный судебный акт, заявление о взыскании судебных издержек в размере 10000 руб. удовлетворить, считая, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционной инстанции от 20.01.2004 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ОАО "СПСК" по существу.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2003 было отказано в удовлетворении заявления Волжского межрегионального природоохранного прокурора, г. Тверь, в лице Самарской межрайонной прокуратуры, г. Самара, о признании недействительным разрешения N 479, выданного 23.08.2002 Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Самарской области.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2002 решение суда первой инстанции от 22.04.2003 отменено. Заявление Волжского межрегионального природоохранного прокурора оставлено без удовлетворения.
26.08.2003 ОАО "СПСК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжского межрегионального природоохранного прокурора за счет средств федерального бюджета судебных издержек в размере 10000 руб.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления ОАО "СПСК" отказал, мотивировав тем, что заявителем не представлены доказательства наличия необходимости обращения Акционерного общества к услугам адвоката.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в частности, расходы на оплату услуг адвоката.
Обосновав договором о правовом обслуживании N 3 от 12.04.2003 и договором о правовом обслуживании N 12 от 04.06.2003 с коллегией адвокатов, актами приема-передачи выполненных работ, копиями платежных поручений об оплате, ОАО "СПСК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 10000 руб.
Дела о взыскании судебных издержек рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.
ОАО "СПСК" обратилось с указанным заявлением в Арбитражный суд Самарской области без указания его инстанции, следовательно, это заявление подлежало к принятию и рассмотрению судом первой инстанции. Фактически же заявление ОАО "СПСК", принятое к производству суда дважды (определение от 28.08.2003 и определение от 16.12.2003), рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Такое свидетельствует о нарушении Арбитражным судом Самарской области общих правил искового производства, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В ходе рассмотрения заявления ОАО "СПСК" по существу арбитражному суду первой инстанции следует проверить штатное расписание Акционерного общества на предмет наличия у предприятия юрисконсульта.
Следует устранить и имеющиеся в материалах дела противоречия. Так, в заявлении о взыскании судебных издержек, поданном в суд 14.04.2003 (т. 1, л. д. 139), ОАО "СПСК" в обоснование требования о взыскании 5000 руб. по договору от 12.02.2003 N 3, сослалось на платежное поручение от 10.04.2003 N 125 (т. 1, л. д. 141).
В аналогичном заявлении, поступившем в суд 26.08.2003, в обоснование требования о взыскании 5000 руб. по этому же договору (от 12.02.2003) заявитель ссылается на платежное поручение от 23.04.2003 N 261 (т. 2, л. д. 43).
Таким образом, по результатам добытых доказательств Арбитражному суду Самарской области по заявлению ОАО "СПСК" о взыскании судебных издержек следует принять правомерное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2004 по делу N А55-33/03-8 отменить.
Дело N А55-33/03-8 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения заявления Открытого акционерного общества "Самарское производство силикатного кирпича" о взыскании судебных издержек в размере 10000 руб. по существу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.05.2004 n А55-20354/02-36 Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей при условии, что это нарушило права или законные интересы заявителя жалобы и повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также