ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 n А72-2274/05-23/167 Арбитражный суд, отметив, что нарушения конкурсным управляющим требований Закона о несостоятельности (банкротстве) не носят злонамеренного характера, и в связи с малозначительностью совершенного правонарушения правомерно ограничился устным замечанием в адрес конкурсного управляющего, освободив его от административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 октября 2005 года Дело N А72-2274/05-23/167

(извлечение)
Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Высокие технологии" (далее - ЗАО "Высокие технологии") Зимина В.С. к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Авиастар - Комплект" (далее - ООО "Авиастар - Комплект") и Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2005 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 июня 2005 г. ООО "Авиастар - Комплект" отказано в принятии отказов от апелляционных жалоб, апелляционная жалоба ООО "Авиастар - Комплект" оставлена без удовлетворения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Высокие технологии" Зимина В.С. удовлетворена частично, изменена мотивировочная часть решения суда, прекращено производство по делу об административном правонарушении о привлечении Зимина В.С. в административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Высокие технологии" Зимин В.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть Постановления от 15 июня 2005 г., исключив из абз. 3 стр. 3 следующие слова "конкурсный управляющий Зимин В.С. нарушил требования ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), что выразилось в исключении ООО "Авиастар - Комплект" из реестра требований кредиторов", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции, указав в мотивировочной части Постановления, что арбитражный управляющий нарушил требования ст. 63 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", вышел за рамки своей компетенции.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2002 г. Арбитражным судом Ульяновской области по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска вынесено решение по делу N А72-4867/02-Х320-Б о признании ЗАО "Высокие технологии" несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Зимин Владимир Станиславович.
Срок конкурсного производства определениями Арбитражного суда Ульяновской области неоднократно продлевался, последний срок конкурсного производства продлен до 23 июня 2005 г. Первоначально реестр кредиторов ЗАО "Высокие технологии" оформлен на стадии наблюдения.
Открытое акционерное общество "УАПК "Авиастар" (далее - ОАО УАПК "Авиастар"), включенное в реестр кредиторов ЗАО "Высокие технологии" на сумму 2716304 руб. 08 коп., уведомило конкурсного управляющего Зимина В.С. о переуступке требования в пользу ООО "Авиастар - Комплект", которое было включено в реестр кредиторов на общую сумму 3376601 руб. 61 коп. (письмо N 16 от 16 февраля 2004 г.).
Далее 1 июня 2005 г. ОАО "УАПК "Авиастар" обратилось к конкурсному управляющему Зимину В.С. с требованием о замене в реестре кредиторов ООО "Авиастар - Комплект" на ОАО "УАПК "Авиастар" ввиду ничтожности и неоплатности договора поручительства от 9 августа 2002 г. на сумму 2716304 руб., в связи с чем конкурсный управляющий Зимин В.С. письмом от 16 июня 2004 г., исх. N 65, уведомил ООО "Авиастар - Комплект" об исключении его из реестра требований кредиторов.
В свою очередь, 23 июня 2004 г. ООО "Авиастар - Комплект" оформило сделки об уступке прав требования в сумме 3413600 руб. в пользу ООО "Стройинвест", о чем письмами N 184/1, N 184/2, N 184/3, N 184/4, N 184/5 от 23 июня 2004 г. уведомило конкурсного управляющего Зимина В.С.
Согласно выписке из реестра требований кредиторов ЗАО "Высокие технологии" по состоянию на 25 июня 2004 г. ООО "Авиастар - Комплект" исключено из требований кредиторов ЗАО "Высокие технологии".
При этом письмами от 20 - 28 августа 2004 г. ООО "Стройинвест" заявило требования о включении его в реестр кредиторов ЗАО "Высокие технологии" на соответствующую сумму.
1 февраля 2005 г. "Центральным аппаратом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих в Приволжском Федеральном округе "Альянс" проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Зимина В.С., в отношении которого составлен акт N 125/2 и 23 марта 2005 г. составлен протокол N 00037305 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности на основании п. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту выполнения правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлен факт нарушения конкурсным управляющим ЗАО "Высокие технологии" Зиминым В.С. ст. 97 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку срок оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 1 декабря 2004 г. и от 17 декабря 2004 г. наступает в течение 12 месяцев с момента регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости, то есть обязательства по оплате имущества предусмотрены за рамками срока конкурсного производства.
Кроме того, решением от 19 апреля 2005 г. установлено и, как отмечено судом первой инстанции, материалами дела бесспорно подтверждается, что исключение ООО "Авиастар - Комплект" из реестра (то есть нарушение прав кредиторов) совершено (л. д. 71, т. 2).
Таким образом, суд апелляционной инстанции в данной части лишь повторил доводы суда первой инстанции, отметив, что допущенные конкурсным управляющим Зиминым В.С. нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не носят злонамеренный характер, и в связи с малозначительностью совершенного правонарушения правомерно ограничился устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес конкурсного управляющего, освободив его от административной ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для его частичной отмены, поскольку нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 15 июня 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2274/05-23/167 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Высокие технологии" Зимина В.С., г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 n А72-12590/04-25/594 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным договора продажи недвижимости, поскольку решение о заключении данного договора было принято комитетом кредиторов в соответствии с требованиями Закона О несостоятельности, оценка объекта недвижимости была проведена, оплата стоимости произведена.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также