ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.05.2004 n А49-6991/03-35А/23 Дело по иску о взыскании с индивидуального предпринимателя в бюджет Пенсионного фонда РФ страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии передано на новое рассмотрение для выяснения момента прекращения индивидуальным предпринимателем своей деятельности и снятия с учета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 мая 2004 года Дело N А 49-6991/03-35А/23

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Росинской Натальи Павловны, с. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области,
на решение от 15.01.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-6991/03-35А/23
по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области, г. Городище Пензенской области, к Индивидуальному предпринимателю Росинской Наталье Павловне о взыскании 2024 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Росинской Наталье Павловне о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, уплачиваемым в виде фиксированного платежа, в сумме 1800 руб. и пеней за несвоевременную уплату в сумме 224 руб.
Решением арбитражного суда от 15.01.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 1800 руб. В части требования о взыскании пеней в сумме 224 руб. дело прекращено.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Росинская Н.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что с 2000 г. она предпринимателем не является и в 2002 г. предпринимательскую деятельность не осуществляла.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленный отзыв на кассационную жалобу, считает решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Росинская Н.П. с 21.03.95 является предпринимателем без образования юридического лица на основании свидетельства N В-78, выданного Администрацией Городищенского района Пензенской области и состоит на учете в органах Пенсионного фонда в качестве страхователя.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
Управлением Пенсионного фонда РФ по Городищенскому району Пензенской области в адрес Предпринимателя Росинской Н.П. 10.11.2003 направлено требование N 129 о наличии задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 1800 руб. за 2002 г., которое в добровольном порядке исполнено не было.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов в виде фиксированных платежей в сумме 1800 руб., не установил, являлась ли Росинская Н.П. в 2002 г. индивидуальным предпринимателем.
В материалах дела на страницах 14 - 16 имеются справки, подписанные руководителем Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Городищенскому району Пензенской области, с противоречивой информацией. Согласно справкам от 18.11.2003 и N 5044 от 22.12.2003 Росинская Н.П. в качестве физического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, зарегистрирована. Такие же справки от 18.11.2003 и N 5044 от 22.12.2003 свидетельствуют, что Росинская Н.П. в качестве физического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью не зарегистрирована.
Кроме того, к кассационной жалобе Росинской Н.П. приложена справка N ГВ-04-05/3-1167 от 01.03.2004 за подписью Заместителя руководителя Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Городищенскому району Пензенской области о том, что Росинская Н.П. снята с учета в налоговом органе с 08.12.2000.
Вместе с тем к представленному отзыву на кассационную жалобу Пенсионным фондом Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области приложено сообщение N ГВ-04-05/3-2155 от 27.04.2004 за подписью Руководителя Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Городищенскому району Пензенской области о том, что Росинская Н.П. снята с учета в налоговом органе только 04.03.2004 в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения арбитражного суда является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, дать им надлежащую правовую оценку. Также решить вопрос о необходимости вызова в качестве свидетелей должностных лиц Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Городищенскому району Пензенской области и выяснить, прекратила ли Росинская Н.П. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и с какого момента, и в зависимости от этих обстоятельств принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.01.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-6991/03-35А/23 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.05.2004 n А49-4821/03-172/26 Дело по иску о признании незаконным списания денежных средств направлено на новое рассмотрение, т.к. суду следует дать оценку правомерности уничтожения ответчиком документов (акты проб, результаты анализов), обоснованности размера денежных средств, списанных со счета истца, предложить ответчику представить дополнительные доказательства, подтверждающие направление результатов анализов истцу и обоснованность списания денежных средств.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также