ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 n А72-12590/04-25/594 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным договора продажи недвижимости, поскольку решение о заключении данного договора было принято комитетом кредиторов в соответствии с требованиями Закона О несостоятельности, оценка объекта недвижимости была проведена, оплата стоимости произведена.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 октября 2005 года Дело N А72-12590/04-25/594

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Высокие технологии" (далее - ЗАО "Высокие технологии"), Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Паркет" (далее - ООО "Торговый дом "Паркет") о признании недействительным договора продажи недвижимости от 17.11.2004.
Исковые требования обусловлены тем, что договор заключен на неопределенный срок, следовательно, действие договора превышало срок конкурсного управления. Кроме этого, срок исполнения денежного обязательства покупателя объекта также установлен за пределами конкурсного производства, не произведена оценка объекта, при этом продажа объекта производилась без проведения открытых торгов.
Решением суда первой инстанции от 04.04.2005 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2005 решение суда оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, судебные инстанции исходили из того, что прямая продажа имущества конкретному покупателю производилась по решению комитета кредиторов, стоимость объекта оплачена в сроки, установленные дополнительным соглашением от 21.02.2005, величина оценки стоимости недвижимости определялась независимым оценщиком.
В кассационной жалобе ООО "Стройинвест", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить, указывая на ошибочное неприменение ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности Российской Федерации", неполное выяснение полномочий комитета кредиторов должника, которым было принято решение о продаже объекта.
В судебном заседании представитель ООО "Стройинвест" поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил об ее удовлетворении.
Представители ЗАО "Высокие технологии", ООО "Торговый дом "Паркет", возражая против удовлетворения жалобы, просили суд оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях представителей, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что все принятые по делу судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2002 по делу N А72-4867/02-Х320-Б ЗАО "Высокие технологии" признано несостоятельным и открыто конкурсное производство, определениями того же суда от 29.07.2004 и от 17.01.2005 срок конкурсного производства продлен до 23.06.2005.
Протоколом собрания кредиторов ЗАО "Высокие технологии" от 11.11.2004 определен новый состав комитета кредиторов и его количественный состав.
На заседании комитета кредиторов, оформленного протоколом от 15.11.2004, принято решение о продаже двухэтажного здания столовой (литеры В, В1), общей площадью 2449,15 кв. м, Обществу "Торговый дом "Паркет" по цене 1554000 руб.
В реализацию принятого решения был заключен договор купли-продажи объекта от 17.11.2004 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2005.
Фактическая передача объекта Обществу "Паркет" подтверждена актом приема-передачи от 19.11.2004.
Оплата стоимости недвижимого объекта производилась по платежным поручениям на сумму 1554000 руб., что не оспаривается сторонами.
Регистрация перехода права собственности на здание подтверждена Свидетельством от 28.12.2004 за N 73-01/07-272/2004-368.
ООО "Стройинвест", считая, что в результате заключения оспариваемого договора были нарушены его права как конкурсного кредитора, обратилось с настоящим иском.
Давая надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор, заключенный сторонами, не противоречит действующему законодательству.
Пунктом 1 ст. 112 Федерального закона "О несостоятельности" (1998 г.) установлено право собрания кредиторов или комитета кредиторов устанавливать иной порядок продажи имущества должника кроме открытых торгов.
Следовательно, комитет кредиторов ЗАО "Высокие технологии", принимая решение о продаже объекта ООО "Торговый дом "Паркет", не нарушил требования законодательства о несостоятельности, действующего на момент принятия решения.
Определением суда от 23.06.2005 по делу N А72-4867/02-Х320-Б, принятым в деле о несостоятельности ЗАО "Высокие технологии", по заявлению Общества "Стройинвест" об отстранении конкурсного управляющего констатирован факт законности действий арбитражного управляющего должника по заключению оспариваемого договора с ООО "Торговый дом "Паркет".
Определением суда первой инстанции от 20.01.2005, также принятого в деле о несостоятельности Общества "Высокие технологии", установлена законность собрания кредиторов и принятых по нему решений, проведенного 11.11.2004.
Таким образом, легитимность собрания кредиторов подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами сделан правильный вывод о том, что заключение договора без указания срока его действия (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) не противоречит Федеральному закону "О несостоятельности".
В данном конкретном случае ООО "Стройинвест" ошибочно отождествляет понятие "действие договора" и "срок исполнения обязательств".
Кроме этого, ООО "Паркет" произвело полную оплату стоимости объекта в сроки, уставленные дополнительным соглашением к договору.
В соответствии со ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности" целью проведения оценки является установление стоимости имущества, позволяющей с достаточной степенью достоверности определить рыночную стоимость имущества, подлежащего продаже.
Используя свое право, конкурсный управляющий для оценки продаваемого здания привлекал оценщика - Общество с ограниченной ответственностью "Дина-Сервис", о чем свидетельствует отчет от 12.11.2004 о рыночной стоимости объекта.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Стройинвест" не представил каких-либо аргументированных доказательств, подтверждающих недостоверность оценки имущества должника.
Все выводы заявителя были предметом всестороннего исследования судебных инстанция и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение суда первой инстанции от 04.04.2005, Постановление апелляционной инстанции от 07.06.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12590/04-25/594 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 n А72-11295/04-12 Арбитражный суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и взыскании налоговых санкций, т.к. налоговый орган доказал, что действия налогоплательщика, направленные на возмещение НДС, являлись недобросовестными и целью сделки являлось незаконное получение денежных средств из бюджета.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также