ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.05.2004 n А12-14603/03-С21 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов и пени за счет имущества истца удовлетворены правомерно, поскольку налоговым органом ненадлежаще выполнены обязанности по бесспорному взысканию налогов, а также пропущен шестимесячный срок для принудительного взыскания недоимки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 мая 2004 года Дело N А12-14603/03-С21

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004
по иску Муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 3 г. Волгограда о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда от 05.09.2003 N 59 о взыскании налогов и пени на сумму 7532678 руб. за счет имущества истца,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 26.12.2003, которым исковые требования удовлетворены по мотиву ненадлежащего выполнения налоговым органом обязанности по бесспорному взысканию налогов, сборов и пени в спорной сумме за счет денежных средств налогоплательщика. Апелляционной инстанцией, кроме того, указано на истечение шестимесячного срока для принудительного взыскания недоимки по налогам со ссылкой на ст. ст. 3, 48 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта и на том, что налоговым органом не нарушен срок вынесения внесудебного решения о взыскании недоимки за счет имущества должника.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что с 26.06.2000 по 03.08.2003 ответчиком было выписано 26 требований об уплате истцом налогов и других обязательных платежей за счет его денежных средств.
05.09.2003 налоговым органом вынесено оспоренное решение и 17.09.2003 во исполнение его судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о наложении ареста на денежные средства должника.
Арбитражным судом установлено, что по ряду требований, выставленных истцу, начиная с 26.06.2000 и по 02.02.2003, иск не мог быть удовлетворен, поскольку истек месячный срок, определенный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Правильность данной позиции подтверждается п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001.
Кроме того, подробное исследование судом приобщенных к делу документов привело к правомерному выводу о том, что по части предъявленных по оспоренному решению требований для добровольной уплаты налогоплательщику не направлялись. В частности, указанное в решении требование N 994 от 01.02.2003 ни по перечисленным в нем налогам, ни по суммам не соответствует полученному истцом требованию N 994/1.
По части требований, например, N 3664 от 03.08.2003 и N 4012 от 05.08.2003, решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств истца, находящихся на его счетах, ответчиком не принималось и инкассовые поручения в банк истца не направлялись, что противоречит требованиям ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отмеченные нарушения были допущены ответчиком и при обращении взыскания на имущество истца, и по другим требованиям, предъявленным налогоплательщику в оспоренном решении.
При таких обстоятельствах основанные на требованиях ст. ст. 45, 46, 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации и материалах дела судебные акты являются законными и обоснованными, и правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 по делу N А12-14603/03-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.05.2004 n А12-13056/03-С6 В удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью, признания недействительными сделок отказано правомерно, поскольку истцами пропущен установленный Законом двухмесячный срок для обращения с данным заявлением в суд.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также