ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 n А72-11295/04-12 Арбитражный суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и взыскании налоговых санкций, т.к. налоговый орган доказал, что действия налогоплательщика, направленные на возмещение НДС, являлись недобросовестными и целью сделки являлось незаконное получение денежных средств из бюджета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 октября 2005 года Дело N А72-11295/04-12

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "РОСТЭК-Волга", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска от 28.10.2004 N 1036-10.
Налоговым органом подано встречное заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Волга" налоговых санкций в сумме 165260,12 руб.
Решением от 19.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Волга" отказано.
Встречное заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району, г. Ульяновск, удовлетворено.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что налогоплательщиком были сознательно созданы условия для неуплаты поставщику сумм налога на добавленную стоимость и он воспользовался формальной возможностью, предусмотренной налоговым законодательством для возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
Постановлением от 04.05.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания налоговых санкций в сумме 165260,12 руб., уменьшив размер взыскиваемой суммы.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г. налоговым органом установлено неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в размере 864297,58 руб., поскольку в счетах-фактурах поставщика - Общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплектинвест" (г. Самара) - не указаны платежно-расчетные документы, в актах приема-передачи векселей не выделена сумма налога на добавленную стоимость и не указано, по каким счетам-фактурам производилась оплата.
Кроме этого, налоговым органом установлено, что векселя третьих лиц, предъявленные налогоплательщиком в качестве платежного средства в счет оплаты товара, на момент передачи были погашены.
В соответствии с решением налогового органа от 28.10.2004 N 1036-10 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 165260,12 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 864297,58 руб. и пени в сумме 13605 руб.
Арбитражный суд Ульяновской области, отказывая заявителю в удовлетворении требований, сделал вывод о недоказанности факта уплаты налога на добавленную стоимость заявителем.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом правомерно установлено, что векселя, переданные в оплату счетов-фактур, на момент их передачи являлись погашенными, что свидетельствует об уклонении налогоплательщика от обязательств по уплате налогов.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в части снижения размера штрафных санкций судом кассационной инстанции отклоняются в силу ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, так как заявителем не представлены доказательства для возможности применения данной нормы. Кроме этого, суд обоснованно сделал вывод о создании условий для уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, и он воспользовался формальной возможностью, предусмотренной налоговым законодательством для возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 04.05.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11295/04-12 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 n А65-6611/05-СА1-23 Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенного в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также