ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.05.2004 n А65-7896/03-СГ3-14 Заявление об оспаривании решения общества с ограниченной ответственностью может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2004 года Дело N А 65-7896/03-СГ3-14

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хайрутдиновой Д.К., г. Казань, Трубачевой И.В., г. Зеленодольск Республики Татарстан,
на решение от 24 ноября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-7896/03-СГ3-14
по иску Хайрутдиновой Д.К., г. Казань, Трубачевой И.В., г. Зеленодольск Республики Татарстан, к Комитету по управлению коммунальным имуществом Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан, Кашаровой И.В., Калялиной Г.М., Родиной Л.П., Решеткиной Р.М., Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Позис-Омикрон", г. Зеленодольск Республики Татарстан, о признании недействительным решения общего собрания;
третьи лица: Абдуллина Л.М., г. Зеленодольск Республики Татарстан, Менжулов А.В., г. Казань, Карпова В.М., г. Зеленодольск Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 24.11.2003 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении исковых требований Хайрутдиновой Д.К., Трубачевой И.В. к Комитету по управлению коммунальным имуществом Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан, Кашаровой И.В., Калялиной Г.М., Родиной Л.П., Решеткиной Р.М., Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Позис-Омикрон" о признании недействительным решения общего собрания участников Товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Позис-Омикрон" от 20.09.2001.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2004 решение суда в части отказа в иске в отношении физических лиц, не являющихся участниками Общества, прекращено, в части отказа в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы просят отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, не нашла оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, по иску оспаривается протокол общего собрания участников Товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Позис-Омикрон" от 20.09.2001 о прекращении полномочий Директора Хайрутдиновой Д.К. в связи с истечением срока, на который она была назначена.
Согласно п. 15.1.2 Устава Общества, приведенного в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором, назначенным на общем собрании участников, являющимся высшим органом Общества.
В силу ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества, нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с требованиями ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации названным Федеральным законом установлены сокращенные сроки для обжалования решения общего собрания.
Протокол общего собрания Товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Позис-Омикрон" от 20.09.2001 получен истцами в сентябре, октябре 2001 г. Вместе с тем заявление об оспаривании данного решения подано в арбитражный суд 13.05.2003, то есть по истечении установленного Законом срока для его обжалования.
В порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности заявлено участником процесса.
Кроме того, по делу не представлены доказательства, подтверждающие принятие оспариваемого решения общим собранием с нарушением требований Федерального закона.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований правомерны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-7896/03-СГ3-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.05.2004 n А65-560/2004-СА1-36 Требования представления таможенным органам зарегистрированных в налоговых органах счетов-фактур либо справок, подтверждающих факт производства экспортируемых товаров, противоречит нормам таможенного и налогового законодательства и не влечет оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также